Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/767 K.2025/1355

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı şirket aleyhine, davacı ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında yemek bedeli ilişkisinden kaynaklanan 30.343,50 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla ... 13.İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu.

Davacı ile davalı şirket arasında yemek hizmeti verilmesinden kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, davacının yemek bedeline ilişkin elektronik faturasını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı şirket ile davacı arasında 15/06/2023 tarihinde tedarik ve komisyon sözleşmesi imzalandığını, aradan geçen süreye rağmen davalının borcunu ödememsi üzerine icra takibi yoluna gidildiğini.

Davacının kendisine yapılan ödemeleri banka aracılığıyla almakta olduğunu, elden ödeme almadığını, borca itiraz talebinin genel olduğunu, faturalara, sözleşmeye, yemek bedeline ve yemek hizmetine itiraz edilmediğini, defter kayıtları inccelendiğinde faturaların işlendiğinin görüleceğini. Davalı tarafın, ödeme yapacağından bahisle müvekkilini oyalayarak alacağı sürüncemede bıraktığını.

Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca hak düşürücü sürelerin geçtiğini, bu sebeple davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle davanın zamanaşımı nedeni yahut hak düşürücü süre nedeni ile reddini talep ettiklerini.

Davalı şirketin, itiraz konusu faturaya konu hizmeti almadığını, davacının verilmeyen bir hizmete ilişkin fatura düzenlediğini, haksız şekilde tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafından faturaya esas hiçbir bilgi, belge ve sevk irsaliyesi sunulmadığını, davacının yemek hizmeti verdiğine, faturaya, yemek bedeline ve sair her türlü iddiasını kabul etmedikleri ve itiraz ettikleri.

Ticari defterlerin, faturaların bir vakayı tek başına ispat etmeye elverişli olmadığını, mutlaka yazılı ve muteber delille ispatlanması gerektiğini. Davalının faturada iddia edilen hizmeti almadığını, aksini davacının ispatlaması gerektiğini. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yemek satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 30.343,50 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.

Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş tarafların kayıtlarının incelenmesi için SMMM ...

16/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,"a) Davacı ve davalı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, b) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,c) Davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, 2023 yılında davacı tarafından davalıya kesilen faturanın bir adet ve toplamda 30.343,50 TL olduğu, buna karşılık herhangi bir ödemeye ait havale, eft ya da tahsilat makbuzu belgesi bulunmadığı, cari hesap karşılığı davacının davalıdan 30.343,50 TL Alacaklı olduğu,

Tüm bu kayıtların davacının Ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

d) Davalının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, 2023 yılında dava konusu faturaya ait herhangi bir kayıt bulunmadığı, dava konusu faturaya ilişkin herhangi bir borç ya da alacak bakiyesi bulunmadığı,e) Davacı ve davalı tarafın VUK.396 Sıra nolu Genel Tebliği gereği 2023 yılı için aylık 5.000,00-TL(KDV Hariç) aşan Mal ve Hizmet alış ve satışlarına ilişkin BA ve BS formlarının yasal süresi içerisinde ... bildirildiği tarafımca tespit edilmiştir.

Ancak 2023 Yılı içinde tarafların dava konusu faturaya ilişkin herhangi bir mal ve hizmet alım satımına ait BA-BS bildirimi mevcut değildir.f) TTK nin 21.maddesi hükümlerine göre davaya konu fatura ile ilgili Gelir İdaresi Başkanlığı e-arşiv portal fatura sistemi üzerinde, davalı tarafından dava konusu faturaya süresi içerisinde İtiraz edildiği görülmektedir.g) Hukuki değerlendirme ve nihai karar Sayın Mahkmenize ait olmak üzere.

Davacı tarafından dosyaya sunulan ... uygulaması yazışmalarından anlaşılabildiği kadarıyla dava konusu faturaya ilişkin olan yemek hizmetinin davalı tarafa verildiği anlaşılmaktadır.h) Davacı tarafça dava dosyasına sunulan 15.06.2023 tarihli tedarik ve komisyon sözleşmesi ile hizmet bilgi formunda tarafların imzaları mevcut değildir. ı) Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 30.343,50 TL Cari hesap karşılığı, dava konusu faturaya ilişkin Alacaklı olduğu, davacının Ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görülmüştür.

Davalının Ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarına göre ise Cari hesap karşılığı, dava konusu faturaya ilişkin herhangi bir borç ya da alacak bakiyesinin bulunmadığı görülmüştür.j) Davacı ve davalı tarafın 2023 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin TTK'nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onaylarının yapıldığı, 2023 yılı Yevmiye defterlerinin noter kapanış onay tarihinin 2024 yılı haziran ayı olduğundan, henüz kapanış tastiklerinin yapılmadığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu,

Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil teşkil edebileceği görüş ve kanaatini" bildirmiştir.Kesilen faturalar davalı taraf defterinde kayıtlı olmadığından, taraf defterleri birbirini doğrulamadığından, davacı, alacağın varlığı ticari defterler vasıtasıyla ispatlayamamıştır. Dosyaya bir kısım ... yazışmaları sunulmuş olup, bunların tek başına delil olma özelliği bulunmamaktadır.

Fakat bu yazışmaların, aidiyeti ve içeriği davalı tarafça doğrulandığında delil vasfında olabileceği kabul edilmelidir.Davalının, ilgili faturalara konu yemek hizmetinin yerine getirilip getirilmediğine ve yazışmaların aidiyeti ile içeriğinin doğruluğuna yönelik isticvabına karar verilmiş, davalı şirket yetkilisinin isticvabı için ... ... Adliyesi'ne talimat yazılmıştır.

İlk yazılan talimatta ihtaratın yanlış yapılması sebebiyle tekrar talimat yazılmış ve bu kez ihtarat doğru yazılmak suretiyle isticvap davetiyesi yeniden tebliğ edilmiştir.

Davalı şirket yetkilisi usulüne uygun ihtarata rağmen duruşmaya gelmemiş ve dolayısıyla ihtaratta yazıldığı üzere faturaya konu yemek hizmetinin verildiğini ve ... yazışmalarının aidiyeti ile içeriğinin doğru olduğunun davalı tarafça ikrar edildiği kabul edilmiş, davacı faturaya konu yemek hizmetinin verildiğini ispatlamıştır.Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı