Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2025/616

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. 17/09/2021 Tarihinde ... idaresindeki ... plakalı 2007 model Volvo marka çekici ile bu çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını ve 21/09/2021 tarihinde davacı müvekkilinin işyerine onarım için getirdiğini, 22/09/2021 tarihinde onarım iş emri açılarak ekspertiz talep edildiğini, ... sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen eksper raporuna göre toplam tamir giderinin 187.816.26 TL + kdv olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından araç onarılarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından 187.816.26 TL+kdv tutarına ilişkin onarım bedelinin ödenmediğini, bu nedenle 50.000-TL alacağının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında yetkili mahkemenin Karşıyaka Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından araç tamiri sözleşmesinden bahsetmiş ise de sözleşme genel hükümlerine göre dava niteliğinin eser sözleşmesi olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda dosyaya sunulu eksper raporu alınmış ise de davacı tarafın iddia ettiği gibi davaya konu aracın davacıya ait işyerinde yapılmadığını, davalı şirketin BA/BS formlarında 18.203.48 TL ve 23.935.00 TL fatura ilişkisinin görüldüğünü, davacı tarafça davalı tarafa fatura edilen 51.621.44 TL fatura bedelinin davacıya ödendiğini,

... plakalı aracın davacı tarafça iddia edildiği tarihten sonra davacı tarafından nolu fatura ile 9.493.80 TL lık faturada yer alan işlemlerin yapıldığını, müvekkili şirketinin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafından nolu 01/11/2021 tarih 9.493.80 TL'lik fatura bedelinin 02/11/2021 tarihinde davacı şirkete ödendiğini,

davacı şirket tarafından gönderilen 31/01/2022 tarihli mutabakat mailinde davalı şirketin sadece 4.968.10-TL borcu bulunduğunun beyan edildiğini ve davacı tarafça davalı müvekkili aleyhine Karşıyaka 4.icra Dairesi 2023/ E sayılı takip dosyası ie 4.968.10 TL icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından icra dosyasında alacaklı adına Av. ... hesabına haricen ödendiğini, müvekkilinin davacıya ait herhangi bir borcu bulunmadığını bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 25.11.2024 tarihli raporunda; " 1-Davacı taraf ...

Yedek Parça Bakım Onarım Tic.Ltd.Şti'nin 2021 yılı ticari defter bilgilerine göre 2021 devir tutarı olan 0,55 TL tutarın açılış fişi ile borç kaydı yapılmış olduğu davacı taraf tarafından davalı tarafa toplamda 11 adet fatura düzenlendiği bu faturaların 65.829,87 TL tutarla borç kaydı yapılmış olduğu , 02.12.2021 tarihinde banka havalesi yolu ile davalı taraf tarafından toplamda 60.862,34 TL ödeme yapıldığına dair kayıt girilmiş olduğu 31.12.2021 tarihinde davacı taraf ...

Yedek Parça Bakım Onarım Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... Nakliyat Loj.İnş.Tur.Gıda Hay.San.Tic.A.Ş'den 4.968,08 TL alacaklı olduğu görülmektedir. Davacı taraf ... Yedek Parça Bakım Onarım Tic.Ltd.Şti'nin 2022 yılı ticari defter bilgilerine göre davalı taraf ile ilgili ticari işlem kaydı olmadığı ve davacı taraf ... Yedek Parça Bakım Onarım Tic.Ltd.Şti'nin davalı ... Nakliyat Loj. İnş. Tur. Gıda Hay. San. Tic. A.Ş.'den 4.968,08 TL alacaklı olduğu görülmektedir.Davacı taraf ...

Yedek Parça Bakım Onarım Tic.Ltd.Şti'nin 2023 yılı ticari defter bilgilerine göre 2022 devir tutarı olan 4.968,08 TL tutarın açılış fişi ile borç kaydı yapılmış olduğu davalı taraf tarafından 10.05.2023 tarihinde 4.572,93 TL ve 27.07.2023 tarihinde 395,15 TL ödeme yapılarak cari hesabın kapatılmış olduğu görülmektedir.2-Davacı taraf tarafından incelemede ... plakalı aracın onarımı için 22.09.2021 tarihinde açılan ... nolu iş emri ibraz edilmiş ,iş emrinde aracın 25.10.2021 tarihinde teslim edildiği bilgisi mevcuttur İş emri tutarının KDV hariç 75.184,12 TL,

KDV tutarının 13.533,14 TL ve toplam tutarın 88.717,26 TL olduğu görülmekte ve bu İş emri için davacı taraf ticari defterlerinde herhangi bir fatura düzenlendiğine dair kayıt olmadığı görülmektedir. Dava dilekçesi ekinde davaya konu araç için davacı tarafından açılan 16052241 dosyanın Kesin Rapor Ekspertiz Raporu bilgilerine göre Tespit Edilen Hasar Miktarının 75.000,00 TL olarak belirlendiği ve ...

A.Ş den gelen cevap müzekkeresine göre 230071189-0 nolu trafik poliçesine istinaden açılan 16052241-0 nolu hasar dosyasına ilişkin olarak 01.12.2021 tarihinde 75.000,00TL davalı şirkete hasar tazminatı ödemesi yapıldığı bilgisi verilmiş ve ilgili ödeme dekontu cevap müzekkeresi ekinde gönderilmiş olduğu görülmektedir." bildirmiştir.Dosya davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ...

Asliye Ticaret Mahkemesine yazılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 09.09.2024 tarihli raporunda. "Dava konusunun Eser sözleşmesinden kaynaklanan Alacak tespitine ilişkin olduğu,1.)Eksper ... tarafından düzenlenen 16052241 nolu 22/10/2021 tarihli Hasar dosyası ... ...

Kesin Ekspertiz Raporuna göre değiştirilmesi gereken Hasarlı parça ve malzemeler toplamının 176.166.26 TL olarak tespit edildiği, uygulanan hasar iskontosu 112.816.26 TL tutarın düşülmesi sonucu hasar malzeme tutarının 63.360.00 TL ye indiği, işçilik tutarının ise 11.650.-TL olmak üzere toplam HASAR TUTARININ 75.000.-TL olarak tespit edildiği , ... A.Ş.

Hasar Hukuk Servisi tarafından nolu trafik poliçesine istinaden açılan Nolu Hasar dosyasına ilişkin olarak 01/12/2021 tarihinde davalı şirket ...

Nakliyat Itd.şti. ne 75.000.-TL Hasar Tazminat ödemesi yapıldığı,2.)Davacı tarafın defter kayıtlarına göre davalı tarafa toplam hasar bedeli ile ilgili 65.829.87 TL fatura düzenlediği ve buna mukabil 65.830,42 TL lik ödeme aldığı, davacı tarafın davalı taraftan 27/07/2023 tarih itibariyle hesap bakiyesinin O olarak göründüğü, 3.)Davalı tarafın ise davacı taraftan 31/12/2021 tarih itibariyle 11.956.55 TL alacaklı göründüğü, bunun sebebinin yukarıda söz konusu 16.104.81 TL lik 3 adet fatura ve 4.968.08 TL lik ödeme dekontların davalı tarafça kayda alınmamasından meydan geldiği,

ayrıca 819,27 TL ödeme dekontunun davalı taraf kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı, Sonuç olarak mevcut davacı tarafın düzenlediği hasar bedeli faturalarına ve aldığı ödemelere göre davalı taraftan herhangi bir alacağının bulunmadığı tespit edildiğini" bildirmiştir.Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aracın olağan şartlarda piyasa koşullarına göre ne bedel ile tamir edilebileceğinin, davacının isteminde haklı olup olmadığı hususunda rapor aldırılmıştır.

Bilirkişinin 15/06/2024 tarihli raporunda özetle;"1-Davalı tarafa ait ... plakalı çekicinin 17.09.2021 tarihli kaza nedeniyle sağ ön ve yan kısımlarından hasara uğradığı, aracın davacıya ait onarım atölyesine çekilerek ekspertiz çalışmasının bağımsız sigorta eksperi tarafından yapıldığı, 2-Hazırlanan ekspertiz raporunda yedek parça bedellerinde piyasada uygulaması olmayan 9690 oranında indirim yapıldığı, hasar bedelin yedek parça + işçi bedelleri toplamının 75.000 TL bedel olacak şekilde hesaplandığı, bu bedelin aracın ... sigortası tarafından davalı tarafa 01.12.2021 tarihinde ödendiği,

3- Davalı tarafa ait araç hasar bedeli hesaplamasında yedek parça bedellerinde %90 oranında indirim yapıldığı, yapılan bu indirim oranının olağan olmadığı, araç onarım firmaları nezdinde yapılan araştırma sonucu araç onarımlarında indirim oranın 15-20 aralığında olduğu, indirimsiz fiyatın dikkate alınması ve piyasada geçerli 9020 indirim oranının uygulanması ile hasar bedelinin 150.253,00 TL hesaplandığı,

bu tutara %18 oranında KDV vergisinin ilavesiyle hasar bedelinin 177.298,54 TL hesaplandığı,4-Davalı tarafça ... plakalı aracın davacıya ait serviste onarılmadığı iddia edilmiş ise de bağımsız sigorta eksperinin ekspertiz raporunda aracın davacı firmada onarıldığına ait beyanı ile araç onarım resimlerinden aracın davacı firmada onarıldığının belirlendiği,5-Tüm dosya kapsamını incelenmesi ile davalıya ait ... plakalı aracın yerel piyasa koşullarında KDV dahil 177.28,54 TL onarılabileceği,

onarımı yapan davacı firmanın bu bedeli talep etmekle haklı olduğunu" bildirmiştir.Davacı şirket yetkilisinin sigorta şirketi ile yahut davalı ile aracın tamiri hususunda hangi bedel üzerinden anlaştığı hususunda isticvap edilmesine karar verilmiştir. Şirket yetkilisi ... ifadesinde; davalı ile daha öncesine dayalı ticari ilişkimiz mevcuttur, bir gün davalıya ait aracın ... otobanında kaza yaptığını söylediler, aracı gidip otobandan aldım ve kendi işyerime getirdim.

Aracı tamir edecektim. Aracın tamiri için 180.000,00TL üzerinden anlaşıldı. Zaten ekspertiz raporu da bu şekilde idi. Eğer ekspertizde yazılı bedelin tamamını sigorta şirketi hasar olarak öder ise aracın perte ayrılması gerekeceğinden sigorta şirketi bunun bir kısmını ödemeyi kabul etti. Davalı da kalanını ödeyecekti. Davalı aracının perte çıkarılmasını istemiyordu.

Sigorta şirketi davalıya 75.000,00TL hasar ödemesi yaptı, bu parayı normalde sigorta şirketi ile anlaşmamız olsa idi doğrudan bize öderdi, fakat sigorta şirketi ile kurumsal anlaşmamız olmadığı için hasar bedeli davalıya ödendi. Davalı bu bedeli bize ödeyecekti. Fakat davalı bu para ile geçmişteki borcunu ödedi, bu aracın tamiri nedeni ile ödemesi gereken tutarın tamamını ödemedi. Biz kdv ödememek için faturayı kesmedik faturayı tahsilattan sonra kesecektir.

Aksi durumda kdv ödemek zorunda kalacaktık ve parayı tahsil edememe ihtimalimiz vardı" beyanda bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki davalıya ait aracın tamirine ilişkin eser sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile kısmen 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir.

Taraflar arasında eser sözleşmesinin mevcudiyeti ve eser sözleşmesine konu aracın davacı tarafından tamir edilerek eser sözleşmesindeki yüklenici ediminin ifa edildiğine ilişkin ihtilaf yoktur.

Davacı tarafından fatura kesilmediğinden, taraf defterlerinde davacının alacağının 4.572,93 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket yetkilisinin beyanından faturanın KDV ödememek adına kesilmediği anlaşılmıştır. Fatura vergisel yükümlülüklere ilişkin bir belge olup, fatura kesilmemiş olması bir borcun var olmadığını göstermez. Dolayısıyla hem dosyadaki bilgi ve belgelerden, hem de alınan bilirkişi raporundan davacının bu eser sözleşmesi kaynaklı alacağının mevcudiyeti ispatlanmıştır. Davalı tarafından yapılan ödemenin ise önceki borçlardan mahsup edildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporundan davalıya ait ... plakalı aracın yerel piyasa koşullarında KDV dahil 177.28,54 TL onarılabileceği, onarımı yapan davacı firmanın bu bedeli talep etmekle haklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı davasını ıslah etmemiş olup, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, 50.000,00-TL'nin 20/07/2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,50.000,00-TL'nin 20/07/2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.415,50TL harçtan, 853,88-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 853,88-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 8.259,75-TL muhakeme masrafının toplamı olan 9.383,48-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/05/2025

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı