Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1028 K.2025/1112

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibinin konusunun zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin, davacıya iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını ve takip konusu alacağın da zamanaşımına uğradığını, icra takibinde yer almayarak dava dilekçesinde belirtilen ihlali geçişlerin müvekkiline ait araçlar ile ilgili olduğuna dair davacı tarafından ibraz edilen belge dışında herhangi bir belge bulunmadığını, söz konusu geçişlerin müvekkiline ait araçlar ile ilgili olmadığını bu nedenle husumet itirazının olduğunu, işbu davanın reddi ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasının iptalini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesinine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalıya ait bir kısım araçların otoyol kullanım sözleşmesine bağlı olarak otoyol bedelinin ödenmediği iddiası ile ... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 482.525,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce dosyanın konusunda uzman mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek dosyaya sunulan geçiş görüntülerini içerir CD ve davalıya ait aktif pasif araç sorgu belgeleri de incelenmek sureti ile bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve bilirkişi,

28/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda: "davacının davalıya ait araçların otoyol ve köprü geçişi ücret bedeli olarak toplam 96.505,00.-TL Geçiş ücreti 15 günlük yasal süresinde ödeme yapılmadığından 4 kat ihlalli geçiş cezası olmak üzere toplam 386.020,00.-TL cezai bedel tahakkuk ettiği ve geçiş ücret artı 4 kat ihlali geçiş cezası toplamı 482.525,00 TL tahsil edilmemiş otoyol ve köprü geçişi bedeli davacının davalıdan alacaklı göründüğü ve geçiş ücreti yansıtılan plaka numaralı araçların akif araç sorgulama raporu ile karşılaştırıldığında,

davalı şirkete kayıtlı çekici niteliğinde araçlar olduğunu" bildirmiştir.Davacı vekili 03/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ve 02/10/2025 tarihli duruşma ile davalının dava açıldıktan sonra müvekkili firmaya ödeme yaptığını, icra tazminatı taleplerinin olmadığını fakat başlangıçtaki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olduğunu, davanın konusuz kalma nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından ödeme yapıldığı ve mahkememiz dosyanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldığı tarihte davalının borcu bulunduğu ve haksız olarak takibe itiraz ettiği gözetildiğinde davacının başlangıçta haklı olduğu anlaşıldığından, dava tarihindeki haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmek suretiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza