Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1043 K.2025/586

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafça müvekkili aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosya borcunun 68.800 TL olduğunu, takibin dayanağı belge olarak, tebliğ şerhi içermeyen sadece bir noter ihtarnamesi ibraz edildiğini, dayanak belge olarak herhangi bir fatura vb. Evrak sunulmadığını, icra takibinin müvekkiline TK.35.Maddeye göre tebliğ edildiğini ve müvekkilinin icra takibinden zamanında haberdar olmadığı ve böyle bir borcu bulunmadığını, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/...

D.İş sayılı dosyası ile tedbir talebinde bulunduklarını, "..takip konusu alacağın tamamının(49.728,94 TL' nin )% 15'iolan 7.459,50 TL teminat olarak mahkeme veznesine yatırılması halinde, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasında bulunan paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir uygulanmasına", şeklinde karar verildiğini, teminatın yatırılarak mezkur tedbirin uygulandığını,arabuluculuk yoluna da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek menfi tespit davasından ayrık olarak davalı yana karşı yöneltilebilecek hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/...

D.İş sayılı dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbirin devamına, müvekkilinin ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının (icra takip çıkışı ile icra takibinin ferileri, masraf, vekalet ücreti vd.tüm dosya borcu bakımından da sorumluluğu bulunmadığının) tespitine, davalının dava değerinin %20'sinden den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin, müvekkilinin iş yerinde, aracının tamir, bakım ve onarımını yaptırdığını, aracını teslim alındığını ancak bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından yapılan iş karşılığı davacı şirket adına 07/11/2023 tarihinde 46.500,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davacı tarafından 10/11/2023 tarihinde aynı bedel ve açıklama ile iade edildiğini, müvekkili tarafından 28/11/2023 tarihinde aynı bedelle düzenlenen fatura, davacı tarafça yıl sonu şirket cari kayıtlarını usulsüz şekilde kapatma amacı ile aynı tarihte iade edildiğini,

müvekkili tarafından yapılan işlemlere ilişkin alacağın tahsili için 27/02/2024 tarihinde düzenlenen faturanın, davacı tarafça aynı şekilde 28/02/2024 tarihinde iade edildiğini, 28/02/2024 tarihinde iade edilen faturaya ... 23.Noterliği 29/02/2024 tarih yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edilerek fatura ile ilgili işlemlere ilişkin ticari defter ve kayıtların düzeltilmesini, müvekkilinin alacağının ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için ...

5. Genel İcra Dairesi 2024/... takip sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra dosyasında yapılan haciz işlemleri sonrasında davacı tarafından ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/...

D.İş sayılı dosyasında tedbir kararı alındığını belirterek davanın, 2024/ d.iş sayılı dosyasında 08/05/2024 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı sonrasında, davacı/borçlu tarafça iki haftalık hak düşürücü süre içinde menfi tespit veya istirdata ilişkin asıl dava açılmadığı dikkate alınarak davanın usulden reddine, dava konusu müvekkili tarafından hizmetin ifa edildiği, alacağın tamamının muaccel hale geldiği, davacı tarafından borcun ödenmediği, kesilen faturalara bilinçli olarak iade faturası kesildiği, makinenin çalışır ve eksiksiz teslim edildiği/alındığı,

davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davanın açıldığı dikkate alınarak davanın esastan reddine,müvekkilinin alacağının likid olduğu, davacının haksız ve kötü niyetli olarak hak düşürücü sürelerden sonra iş bu davayı açtığı dikkate alınarak davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı tarafından hak düşürücü sürede dava açmadığı itirazına dayalı olarak ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesine yapılan itiraz ve Mahkemenin duruşma tarihi öncesinde haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığı dikkate alınarak davacının tedbir talebinin reddine, aksi kanaatte olunması halinde icra dosyasında güncel dosya hesabına, paranın alım gücündeki değer kaybına uygun olarak teminatın ödenmesine, fazlaya ilişkin tüm yasal haklar saklı kalmak kaydı ile talep ve itirazlarının kabulüne, yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ D.İş sayılı dosyası , arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafından, davacı aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu olay nedeniyle,davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce, tensip ara kararı gereği davaya kesme makinesi üzerinde resen seçilecek bir makine mühendisi eşliğinde keşif yapılmasına karar verilerek, yapılan keşif sonrası dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 06/03/2025 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

06/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyasında bulunan dilekçe, fatura ve kesme makinesi üzerinde yapmış olduğum incelemeler neticesinde; davaya konu malın ağaç parçalama öğütme makinesine tahrik veren dizel motor olduğu, davaya konu onarım faturasının silindir üst kapak onarımına ilişkin olduğu, davaya konu motor makineden sökülmüş olduğundan çalıştırılarak test edilemediği ve silindir kapak arızasının devam edip etmediğine ilişkin tespit yapılamadığı, keşif esnasında incelemesi yapılan motorun ... marka ... seri numaralı olduğu,

davaya konu 07.11.2023 tarihli faturanın ... motor notu ile düzenlenmiş olup fatura İle fiziki motor arasında uyumsuzluk olduğu, Davalı yanca dosyaya sunulan resim (davalı yanca teslim esnasında çekilen fotoğraf) ile keşif esnasında davacı yanca incelemeye sunulan motorun farklı motorlar olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı vekili mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile müvekkiline ait dizel motorlu ''Alper makine'' menşeli odun kırma makinesinin tamir için davalıya götürüldüğünü, davalı yanca makinenin tamirinin yapıldığının belirtilmesi üzerine, makinenin yeniden kullanılmaya başlandığını ancak tamire götürülmeden önceki aynı arızaların devam ettiğini, davalı yanca sunulan tamir hizmetinin gereği gibi yerine getirilmediğini bu yüzden tamir işlemi için kesilen faturanın haksız olduğunu belirterek,

davalı tarafın müvekkili hakkında ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksızlığının tespiti ile borçlu olunmadığına karar verilmesi istenilmiş, davalı yanca dosyaya sunulan cevap dilekçesinde davanın reddi savunulmuştur.

Mahkememizce tamire konu olan odun kesme makinesinin bulunduğu alanda bir makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif icra edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda keşif esnasında incelemesi yapılan motor ile davaya konu 07/11/2023 tarihli faturada belirtilen motorun aynı olmadığı bu yüzden yapılan tamir işleminin ayıplı olup olmadığının tespit edilemeyeceği belirtilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır