Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/106 K.2024/235

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asya Katılım Bankası Yıldırım Şubesi'nin 5627261 seri numaralı,01/06/2012 keşide tarihli, 28/12/2012 vade tarihli, 8.100,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline ve söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılması için müzekkerenin yazıldığı görülmüştür.

Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı yönünde müzekkere yazıldığı, 08/02/2024 tarihli banka yazı cevabında davaya konu çekin davacının 165498 no. lu hesabına tanımlı olduğu görülmüştür.

Davacı kendisine ait çekin kaybolduğu iddiasına dayalı çekin iptalini talep etmiştir.

TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)

Somut olayda; davacının keşideci-çek hesabı sahibi olduğu, zayi nedeniyle çek iptali davasını ancak çek hamilinin açabileceği gözetildiğinde davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ve teminatın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza