Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1070 K.2025/1152

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2024 tarihli kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı kazanın gerçekleştiğini, kaza nedeni ile davalının tam kusurlu olduğunu, hasar nedeni ile aracın serviste kalmasından ötürü araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, bu nedenle 100,00-TL araç mahrumiyet zararının haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: arabuluculuğa başvurulmadığını, kendisinin tacir olmadığını davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın belirsiz dava olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacının zararını kanıtlamak için hiçbir delil sunmadığını, davacının herhangi bir zararının bulunmadığını, davacının bütün zararının karşılandığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... NAKLİYAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ cevap dilekçesinde özetle: davanın görevsiz mahkemede açıldığını, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın belirsiz dava olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana geldiği iddia olunan 100,00TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce dosya bir adet trafik, bir adet makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek hasar ve kusur durumu açısından rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 01/07/2025 tarihli raporunda. "1-) ... Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü ...'in.

Karayolları Trafik Kanunu'nun (67/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (137/B-1-b) ve (157/a-10) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/j) " Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama " maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,2-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nın.

Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,- Tarafımdan hasarın boyutu ve yapılacak onarım işlemlerinin nitelikleri dikkate alınmak sureti ile yapılan araştırma ve değerlendirmeler sonucunda Onarım Süresinin 7 Gün olarak belirlenmesi uygun bulunmuştur.

Araştırmalarım sonucunda kaza tarihinde aynı özellikteki C Segment bir aracın günlük kiralama bedelinin KDV Dahil ortalama 1.800,00 TL olduğu dikkate alındığında dava konusu ... plakalı 2023 model ... aracın onarım süresi içerisinde kullanılamayacak olmasından kaynaklı HAK MAHRUMİYETİ BEDE 12.600,00-TL olacaktır." bildirmiştir.Alınan bilirkişi raporunun da dikkate alınması suretiyle, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta 25/10/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı aracın 12.600,00-TL araç mahrumiyet kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle Davanın KABULÜ ile,12.600,00-TL araç mahrumiyet zararının 12/02/2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 12.600,00-TL araç mahrumiyet zararının 12/02/2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 860,70-TL harç ile 3.600,00-TL arabuluculuk ücreti toplamı olan 4.460,70-TL'den, 427,60-TL peşin harç, 615,40-TL tamamlama harcı olmak üzere toplamda 1.043,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.417,70-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 7.546,00-TL muhakeme masrafı, 427,60-TL peşin harç, 615,40-TL tamamlama harcı, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 9.016,60-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 12.600,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar tarafların yüzüne karşı açıkça okundu usulen anlatıldı. 09/10/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı