Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1160 K.2025/271

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının ... 5.Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilinin, ... ilinde emlak sektöründe iştigal etmekte olan bir tacir olduğunu, bu alanda şehir dışında da yatırımlar yaptığını, nitekim daha öncesinden de bir vasıta ile tanıştığı, yine toprak alım satımı yapmakta olan ve bu konularda aracılık eden davalı borçlu ile ... ilinde yatırım yapmak amacıyla iş birliği içerisine girdiklerini, bu iş birliğinin şifahi olarak kurulduğunu, emlak sektöründe çokça yer edindiğini,

taraflar arası yapılan anlaşma gereği müvekkili tarafından ... ilinde ... tarafından satılan arazilerden alım yapılacağını ve bu alımın görüşmelerini, işlemlerini davalı borçlunun yerine getireceğini, yapılan anlaşma gereği davalı borçlu tarafından müvekkilinden satılacak arazilerin işlemlerini yapmak üzere birçok para istendiğini, davalı tarafından gönderilen bu ücretler sonrası arazi satış işlemlerinin gerçekleştirileceğini, müvekkili tarafından da 2023 ağustos ve eylül aylarında parça parça toplamda 43.500 TL para gönderildiğini, lakin davalı borçlu tarafından hiçbir surette anlaşma, görüşme ve herhangi bir işlem yapılmadığını,

müvekkilinin sürekli olarak oyalandığını, taraflar arası şifahi olarak yapılan bu anlaşmanın hiçbir şartını yerine getirmemiş olan davalıya karşı ise müvekkili tarafından defalarca kez ödemiş olduğu paraların iade edilmesinin iletildiğini, fakat davalı borçlu tarafından müvekkilinin sürekli ertelendiğini ve "sana ödemeni yapacağım.

Bir yerden para bekliyorum.." şeklinde vaatlerle oyalandığını, bu mesajlar kapsamında davalının müvekkiline borçlu olduğununda yazılı olarak alenen ikrar edildiğini, bu sebeplerle davalıya karşı müvekkili tarafından ... 5.Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız bir şekilde işbu icra takibine itiraz edilerek, takip işlemlerinin durdurulduğunu, müvekkili adına başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itiraz dolayısıyla takibin durduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, mesaj kayıtları ve dosyaya sunulan diğer evraklar da incelendiğinde davalının icra takibine yapmış olduğu itirazlarının tek amacının müvekkilinin alacağına kavuşmasının önüne set çekmek olduğunun görüleceğini, işbu sebeple mahkemece davalı tarafından yapılan bu itirazın iptal edilmesinin gerektiğini,

somut olayda 2004 sayılı İİK madde 257 ve devamında zikredilen koşulların sübut bulmuş olduğunu, ivedilikle ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki münasebeti gözler önüne seren borçlu/müflis elinden sadır olan ve de HMK madde 199 mucibince yazılı delil başlangıcı olarak ittihaz edilecek çok sayıda yazışmanın mevcut olduğunu, karşı taraf ile dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve davalının toplantıya katılmadığını, arz ve izah olunan nedenlerden dolayı;

davalı tarafından yapılan itirazın 43.500 TL üzerinden kısmen iptaline, 43.500,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız bir şekilde ihtiyaten haczine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde makul bir teminat mukabili ihtiyaten haczine, kötü niyetli davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

HUKUKİ NİTELİNDİRME VE GEREKÇE

Dava; ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce öncelikli olarak görev hususu değerlendirilmiştir. HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir.

4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir.

Somut olayda, uyuşmazlığın davalıya ortak iş yapmak iddiası ile borç olarak gönderildiği iddia edilen bedelin iadesi talebine yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, celp edilen vergi ve ticaret sicil kayıtlarına göre tarafların tacir olmadığı, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı gibi, taraflar arasındaki ihtilafın Ticaret Mahkemeleri'nin görevini belirleyen TTK'nın 4. Maddesinde sayılan hususları kapsamadığı, dava konusu ihtilafa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu göz önüne alındığında, aşağıdaki şekilde görevsizlik karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır