Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/12 K.2025/80

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu şirket aleyhine Bursa 5. Genel İcra Dairesinin (Kapatılan Bursa 16. İcra Müdürlüğü) ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı 700.070,20 TL alacak için başlatılan icra takibine borçlu tarafından 14.12.2022 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, İcra takibine itiraz sonrası borçlu tarafından sair tarihlerde toplamda 670.036,86 TL asıl alacak miktarı ödendiğini, takip sonrası işlemiş faiz, tahsil harcı, vekâlet ücreti ve icra masraf ödemelerinin yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun Bursa 5. Genel İcra Dairesi (Kapatılan Bursa 16. İcra Müdürlüğü) ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 35.780,24 TL asıl alacak ve işleyecek avans faizi ile ve takip çıkışı olan 700.070,20 TL üzerinden hesaplanan 153,85 TL ödeme emri gideri, 104.009,83 TL icra vekalet ücreti, 31.853,19 TL tahsil harcı tutarı üzerinden devamına, davalı borçlu şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle ödeme emrinde yer alan 700.070,20 TL üzerinden % 20’ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Bursa 5. Genel İcra Dairesi (Kapatılan Bursa 16. İcra Müdürlüğü) ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davacı tarafından davalıdan satın alınan mallara istinaden avans olarak ödenen bedelin malların teslim edilmediği iddiası kapsamında Bursa 16.İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte takip sonrası ödenen bedelin tahsili ile bakiye alacağın tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü. Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,

24/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, Davacı tarafın 2022-2023-2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve ödemeye ilişkin kayıtların, Davacı tarafın davalı tarafa 29.08.2022 tarihinde 3,460,622.03 TL EFT ile ödeme gönderdiği, buna karşılık davalı tarafın davacı tarafa 10 adet toplamda 3.424.841,69 TL değerinde 20 mm Nervüllü İnşaat Demiri faturası düzenlediği görülmüştür.

Davacının ticari defterlerine göre, icra takip tarihi olan 28.11.2022 tarihi itibariyle davacının alacağı 705.817,09 TL' dir. Bu tarihten sonra davalının düzenlediği faturaların sonrasında, dava tarihi olan 04.01.2024 tarihi itibariyle davacının 35.780,24 TL cari hesap karşılığı alacağının mevcut olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.

Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, Bursa 5. Genel İcra Dairesi (Kapatılan Bursa 16. İcra Müdürlüğü) ...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 14/12/2022 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 35.780,24 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunmadığı,

takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır