Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1212 K.2024/1259

2-

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 29/11/2024

KARAR TARİHİ : 06/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024

Öncesinde ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.12.2024 tarihli 2024/ esas 2024/ karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının 19/09/2007 tarihinde davalı şirketlerden hem ortak hem de yönetim kurulu başkanı olarak göründüğünü farklı sebeplerle imzasının alındığını ve imzasının vekaleten kullanıldığını, atmış olduğu imza ile yönetim kuruluna ve şirkete ortak edilmiş bulunduğunu, şirketle hiçbir alakasının olmadığını, istifa devir işlemleri için şirkete gitmesi gerektiğini, fakat şirket, çalışan ve muhasebe pay defterlerine uluşmasının mümkün olmadığını, ortada ne bir çalışan ne de şirket olduğunu,

bu konuda gerekli incelemelerin yapılmasını ve şirketteki yönetim kurulu başkanlığının ve ortaklınını bitirilmesini tarafımızdan talep ettiğini, son derece mağdur olduğunu ve gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. ...

14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.12.2024 tarihli 2024/ esas 2024/ sayılı kararı ile davacının davalı şirketlerin ortağı ve yönetim kurulu başkanı ve davalıların tacir oldukları, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunun 124-210. maddelerindeki ticari şirketler ile yine aynı yasanın 573-644. maddelerindeki limited şirketlere ilişkin düzenlemelerin dikkate alınarak çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği,

TTK 4. maddesi uyarınca tarafların tacir olduğu ve davanın ticari nitelikte olduğu ve mutlak ticari dava mahiyetinde bulunduğu anlaşılmış olup 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı şirketlerde hem ortak hem de yönetim kurulu başkanı olduğu, davalı şirketlerin davacının imzasını farklı sebeplerde aldıklarını ve vekaleten kullandıklarını, atmış olduğu imza dolayısıyla yönetim kuruluna ve şirkete ortak edildiğini, gerekli incelemelerin yapılarak şirketlerdeki ortaklığının ve yönetim kurulu başkanlığının bitirilmesini talep ettiği, bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1, 20, 114/c ve 115. maddeleri uyarınca görev yönünden reddi ile Mahkemenin görevsizliğine karar verilerek gönderildiği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın dava dilekçesi içeriğini düzenleyen 119.maddesi şu şekildedir :''Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:a) Mahkemenin adı.b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.c) Davacının ... ... kimlik numarası.ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı,

soyadı ve adresleri.d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.g) Dayanılan hukuki sebepler.ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.HMK. m. 119/2'de.

"Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." şeklindeki düzenleme ile verilen kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği emredici hüküm olarak düzenlenmiştir.Somut olayda.

6100 sayılı HMK 119/1-f maddesinde "iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği", g maddesinde "dayanılan hukuki sebepler, ğ maddesinde "açık bir talep sonucu" eksiksiz bir şekilde olması gerekirken tüm bu unsurların yer almadığı anlaşılmıştır.Özellikle (f ve g) bendindeki eksiklikler, 119/2. maddesine göre sonradan tamamlanması dahi mümkün olmayan eksiklikler olduğundan, HMK 31. maddesi bağlamında davanın açıklattırılması yoluna da gidilmemiştir.

Zira 119/2. maddedeki (f) ve (g) bentlerinin istisna tutulduğu açık hükmü görmeksizin davacıdan açıklama istemek, 31. maddedeki davanın aydınlatılması ödevinin ilerisine, yani 25. maddesinde düzenlenen iki tarafa hatırlatma yasağı sınırlarına geçmek olur.Eldeki davada HMK m.119 hükmünde belirtilen ve zorunlu unsurların bulunmaması nedeniyle HMK madde 119/1 f-g-ğ uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usuli bir zorunluluk haline gelmiştir.Bu açıklamalar ışığında davacının talebi hakkında açılmamış sayılma kararı vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza