Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1213 K.2025/1167

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı tarafla kurdukları ilişki neticesinde, 08.11.2023 tarihli, no'lu faturayla ... Şanzıman Test Rejeneratif Hidrolik Sistemi için kdv dahil 41.000,00 eur' luk fatura kestiğini, davalının bir kısım borcunu ödemediğinden, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

E. Sayılı dosyası üzerinden bakiye 10.844,80 EUR asıl alacak, 327,38 EUR işlemiş faiz yönünden takip başlattığını, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borca itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalıya faturaya konu makinenin teslim edildiğini, teslim ve kontroller neticesinde tam kabul gerçekleştiğini, takibe ve davaya konu faturaların tarafların defterlerine işlenmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin alacaklı olduğunu beyanla;

davalının tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı, fatura, bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Dava konusu icra dosyası kapsamında davacının davalıdan var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,14/07/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı ve davalı ticari defterlerinin, açılış tasdiklerinin ve onay beratlarının 13/12/2011 tarihli ve sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslarda belirtilen yasal süresinde verildiği.

Ticari defterlerin T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yaptırıldığı, davacı ve davalı ticari defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına riayet edildiği, davacı ticari defterlerine göre. Davacının davalıdan 29.08.2024 tarihi itibari ile 58.463,49 TL alacaklı olduğu görülmüştür.

Davacının icra takibi yaptığı dava konusu 08.11.2023 tarihli Seri Numaralı 10.844,80 EUR döviz bedelli 1.500.486,84 TL tutarlı faturanın ödemeleri davalıdan cari borca karşılık virman yapılarak ve kalan kısımlarını ise nakit olarak tahsil ettiği, icra konusu faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olmadığı, davalı ticari defterlerine göre; davalının davacıya 29.08.2024 tarihi itibari ile 38.893,13 TL borçlu olduğu görülmüştür.

Tarafların fatura mutabakatinin bulunduğu, davacının davalıdan 58.463,49 TL alacaklı olmasına rağmen, davalının davacıya 38.893,13 TL borçlu göründüğü, taraflara arasındaki ( 58.463,49-38.893,13)= 19.570,36 TL cari farkın, davacı defterlerinin 2024 yılı kayıtlarının görülmemesi ve davalının davacıya ödemelerinin davacı kayıtlarında yer almadığından kaynaklı olduğu görülmüştür.

Davacının davalıdan icra takibi ile talep ettiği ve dava konusu fatura alacağının olmadığı kanaatinde olduğum, icra ödeme emri belgesinde hesaplanan faiz haricinde tarafımdan faiz hesaplaması yapılmamıştır.

Davacı ile davalı arasında yapılmış Ticari Hizmet sözleşmesinin dosyaya sunulmadığı ve davalının ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu" görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacının bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 24/09/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten alacağının olmadığının tespit edildiği,

davacı tarafından dosyaya sunulan rapora itiraz dilekçesinde bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delil ortaya konulamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır