İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1224 K.2026/308

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/1224Karar2026/308Tarih5 Mart 2026Okuma6 dk · 1.299 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/1224
Karar No
2026/308
Karar tarihi
5 Mart 2026
Esas no
2024/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalı
2-
Dava
Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
05/12/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/04/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.299 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirketin ... uzantılı online satış sitesinden ... 13.08.2024 tarihinde 37.699,00-TL bedelle satın alındığını, işbu uyuşmazlıkta ... İç ve Dış Ticaret A.Ş 'nin ... uzantılı internet sitesi üzerinden hizmet sağlayıcının ... Tek. Mar. San Ve Tic. Ltd. Şti'nin ise satıcı konumda olduğunu, ... Tek. Mar. San Ve Tic. Ltd.

Şti tarafından malın satışına istinaden 13.08.2024 tarihli ... nolu 37.699,00-TL (KDV Dahil) bedelli faturayı tanzim ettiğini, müvekkili şirketçe işin ifası amacıyla satın alınmış olan dizüstü bilgisayarın kullanım esnasında kronik şekilde donma ve kasma yapmaya başladığını, akabinde şirket yetkilisi tarafından söz konusu ürünün aynı gün ... ... ...

Şubesine götürülmüş olup; donma ve kasma problemi sebebiyle ayıp ihbarında bulunulmak suretiyle ürünün satıcı/aracı hizmet sağlayıcı tarafından iade alınmasının talep edildiğini, ancak ilgili şirket tarafından yapılan haricen geri dönüşte söz konusun ürünün iadesinin kutusuz şekilde kabul edilemeyeceği, işbu sebeple de iade talebinin kabul edilemeyeceğinin dile getirilerek müvekkili şirketin talebinin reddedildiğini, akabinde; taraflarınca TBK 226. Maddesi gereğince ...

10. Noterliğinin 04/09/2024 tarih ve 32501 yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalılara gönderilerek ayıplı ürünün incelemeye alınarak ürün bedelinin iadesi aksi taksirde de misli ile değişiminin talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından ürünün inceleme gerçekleştirilmek üzere anlaşmalı kargo şirket olan ... Kargo ... Kargo ve Lojistik A.Ş.’nin ... ili ...

Şubesinden ... gönderi kodu ile korunaklı bir şekilde pakete sarılarak 06.09.2024 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından kargolandığını, devam eden süreçte; davalı ... Tek. Mar. San Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından müvekkili ile iletişime geçilerek ürünün kapağının kırıldığının bildirilerek ürünün müvekkiline geri kargolanacağı bilgisi verildiğini, söz konusu ürünün davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli şekilde müvekkili şirkete kargolanmışsa da müvekkilinin ürünü ayıplı haliyle kabul etmediğini beyan ederek kargoyu kabul etmediğini ve ürünün aynı şekilde davalı ... geri kargolandığını, müvekkili şirket tarafından satın alma tarihi sonrasında TTK 23. maddesi kapsamında öngörülen yükümlülükler gereği gibi ifa edilerek ayıp ihbarında bulunulduğunu, ancak davalılarca tüm taleplerinin hukuka aykırı gerekçelerle reddedildiği,

söz konusu sürecin barışçıl şekilde çözüme kavuşturulması amacıyla ...

Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/ başvuru no'lu dosyasından arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmişse de görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandırıldığını, açıklanan tüm bu sebeplerle; davalılar tarafından ayıplı mal satışı gerçekleştirilmiş olması sebebiyle ayıplı olarak müvekkili şirkete satılmış olan ... dizüstü bilgisayarın bedelinin müvekkiline iadesini, Mahkeme aksi kanaatte ise ürünün misli ile değiştirilerek müvekkiline teslimini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu sebeplerle;

davanın kabulüne, ayıplı durumdaki ve müvekkilinin zilyetliğinde bulunmayan ... model ürün için ödenmiş olan 37.699,00-TL ürün bedelinin satın alım tarihi olan 13.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, Mahkeme aksi kanaatte ise ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise ... model ürünün misli ile değişimine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Teknoloji Market San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının davasında haksız ve dayanaksız olduğunu, iddia edilen hususların doğru olmadığını, müvekkili firmanın ... ilinde faaliyet yürütmekte olup, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı şirketin iddiasının doğru olmadığını, müvekkili firmanın davalıya 13.08.2024 tarihli no’lu 37.699,00-TL (KDV Dahil) bedelli faturayı tanzim ederek satış işlemi yaptığını, akabinde davacı tarafça Türk Ticaret Kanunun 23. Maddesi gereği ürün üzerinde açık ayıplarda 2 gün gizli ayıplarda 8 gün içerisinde inceleme yapılması ve bu durumun satıcıya bildirilmesi gerektiğinin belirtildiğini,

Türk Ticaret Kanunu Madde 23'ün " 1/c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir.

Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. " şeklinde olduğunu, davacı tarafça ürünün kendisine teslim edildiğinden sonra yasal sürenin sonunda üründe ayıp olduğunun iddia edildiğini, davacının bu iddiasının hukuken dinlenmesinin mümkün olmadığını, ayrıca dava konusu bilgisayara hasar verildiğini ve orjinal kutusunun müvekkili firmaya iade edilmediğini, bu yönüyle de davanın reddi gerektiğinin açık olduğunu, açıkladıkları nedenlerle;

davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ... İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi' ye usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

13.08.2024 tarih, no’lu 37.699,00-TL bedelli fatura, ihtarname, ... Kargo ve Lojistik A.Ş. kayıtları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, internet yoluyla sipariş verilerek teslim alınan ürünün ayıplı olduğundan bahisle ürün bedelinin iadesi, aksi halde misli ile değişim isteğine ilişkindir.Davacının davalı şirketten internet üzerinden 13.08.2024 tarih, nolu faturaya konu ... bilgisayarı satın aldığı, ürünün kargo ile teslim edildiği uyuşmazlık konusu olmayıp, davacı tarafça, kullanım esnasında diz üstü bilgisayarın donma ve kasma yaptığından bahisle söz konusu ürün aynı gün ... ... ...

Şubesi’ne götürülmüş olup; donma ve kasma problemi sebebiyle ayıp ihbarında bulunulmak suretiyle ürünün satıcı/aracı hizmet sağlayıcı tarafından iade alınması talep edildiği, ancak ilgili şirket tarafından yapılan haricen geri dönüşte, söz konusun ürünün iadesinin kutusuz şekilde kabul edilemeyeceği işbu sebeple de iade talebinin kabul edilemeyeceği dile getirilerek talebin reddedildiği, akabinde; ...

10. Noterliği’nin 04/09/2024 tarih ve 32501 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıplı ürünün incelemeye alınarak ürün bedelinin iadesi aksi taksirde de misli ile değişimi talep edildiği, ürünün ... Kargo ve Lojistik A.Ş.’nin ... Şubesi’nden ... gönderi kodu ile 06.09.2024 tarihinde kargolandığını, davalı ... Tek. Mar. San Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından ürünün kapağının kırıldığı bildirilerek geri kargolanmışsa da, ürünün ayıplı haliyle kabul etmediğini ve geri kargolandığını, bu kapsamda davacının iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.Davalı ... Teknoloji Market San. ve Tic. Ltd.

Şti. ise, ayıp iddialarını kabul etmediklerini, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı, dava konusu bilgisayara hasar verilmiş ve orjinal kutusu müvekkil firmaya iade edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkememizce, talimat yazılarak davalı ... Teknoloji Market San. Ve Tic. Ltd.

Şti. adresinde bulunduğu anlaşılan davaya konu diz üstü bilgisayar üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak davaya konu bilgisayarın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın kullanım yada üretimden kaynaklı olup olup olmadığı, bilgisayarın onarımının mümkün olup olmadığı, mümkün ise yöntemi ve maliyeti, dava tarihi itibariyle bilgisayarın değeri hususlarında taraf iddia ve savunmaları kapsamında gerekçeli ve denetime elverişli rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonrası 01.01.2026 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davalı şirketten internet üzerinden 13.08.2024 tarih, nolu faturaya konu ürünün garanti süresi iki yıl olup, garanti süresi içerisinde yetkili servise başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. Yetkili servis raporunda cihazın orijinal kutusu ile gönderilmediği ürünün hasarlı olduğu, ürünün orijinal kutusu olmadığından kargo firması tarafından hasar tespit tutanağının düzenlenmediği belirtilmiştir.

Keşif esnasında cihazın orjinal kutusunun olmadığı kargo paketi ile mağazada olduğu, kargo paketinden çıkarılarak

fiziki olarak yapılan incelemede cihaza arkadan bakıldığında sol köşesinde fiziki hasar olduğu görülmüştür. Her ne kadar davacı tarafça internet yoluyla sipariş verilerek teslim alınan bilgisayarda kullanım esnasında donma yaptığından bahisle ayıp iddiasında bulunulmuşsa da, cihaza enerji verilerek açıldığı, cihaz üzerinde gerekli incelemeler ve testler yapılmış olup cihazın sağlıklı şekilde çalıştığı, cihazda herhangi bir donma ya da kasma olmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak ayıp iddiası sübut bulmadığından Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 643,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 88,17-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davalı ... Teknoloji Market San. ve Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 37.699,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1224, K. 2026/308, 5 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1224
Karar No
2026/308
Tarih
5 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1228 K.2026/447
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1229 K.2026/449
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1230 K.2026/694
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1234 K.2026/181
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/1238 K.2026/368
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1246 K.2026/318

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.