Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1246 K.2026/318

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı.. plakalı araç sürücüsünün..plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada .. plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına olumlu bir dönüş sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..-TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik, . TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, .. TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatının davalının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline uygun başvuru olmadığını, kusura ilişkin değerlendirmenin hatalı olduğunu, maluliyete ilişkin .. rapor alınması gerektiğini, hesaplamada .. teknik faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aksi durumda faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ tarihinden hesaplanması gerektiğini, soruşturma evrakının celp edilerek taraflarının uzlaşıp uzlaşmadığının araştırılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. Davacının yolcu olarak bulunduğu.. plakalı sigortalı motosiklet ile .. plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağının bulunmadığı, mahkemede alınan .. tarihli bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün sola dönüş kuralını ihlalden, karşı araç sürücüsünün hızını ayarlamamadan kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece alınan aktüer raporunda kusur indirimsiz olarak hesaplama yapılmıştır. Mahkemece kusur kabulünün ne yönde olduğunun gerekçeli kararda belirtilmemesi ve kusur indirimi yapılmadan karar verilmesi hatalı olmuştur.

3.2. Hatır taşıması; bir kimseyi ücretsiz olarak, bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Hatır taşıması, sigorta teminatı kapsamında ise de, hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda 6098 sayılı TBK’nın 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasının bir def'i olması nedeniyle cevap dilekçesinde ileri sürülmesi ve şartların mevcut olması halinde zarar teminat dışında kalmamakta olup belirlenen zarardan ancak.. oranında hatır indirimi yapılabilecektir.

Somut olayda davalı tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesinde hatır taşıması def'inde bulunulduğu halde bu talebe ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.

3.3.Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK’nın 52. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi, belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir def’i olmadığından, mahkemece bu yönde bir savunma olmasa dahi resen araştırılması ve tartışılması gerekmektedir.

Somut olayda mahkemece davacının kask ve dizlik kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmış ise de .. Trafik Yönetmeliği'nin "Sürücülerin ve Yolcuların Koruyucu Tertibat Kullanma Mecburiyeti" başlıklı 150.maddesine göre motosiklet sürücüsü ve yolcularının kask takma zorunluluğunun bulunduğu, ancak davacının yaralanmasının bacak bölgesinden olduğu, yönetmelikte dizlik kullanımına ilişkin zorunluluk bulunmadığı anlaşılmış, bu hususta aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle eleştiri yapılmakla yetinilmiştir.

3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.