Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1244 K.2025/103

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .................. tarafından 06.02.2020 tarihinde kurulan ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kurucu ortağı olduğunu, şirketin kuruluşuna ilişkin ana sözleşmenin 11.02.2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanmış olup, şirket 106485 Sicil Numarası ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin şirketteki güncel ortaklık payının toplam 50.000 paylık sermayenin 10.000 payını oluşturmakta olduğunu, müvekkilinin ilk 3 yıl için yönetim kurulu başkanı seçildiğini ve 11 Şubat 2023 itibarıyla bu görevi sona erdiğini, müvekkili ... tarafından açılan ve Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında görülen Türk Ticaret Kanunu’nun 531/1. maddesi uyarınca şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkin davanın 13.11.2024 tarihli duruşmasında, "Davacı vekilinin beyanlarına ve ibraz etmiş olduğu Ticaret Gazetesi suretlerinden, davalı şirketin 11.02.2023 tarihinden itibaren önceki yönetim kurulu görevinin sona ermiş olması nedeniyle organsız kaldığı,

bu nedenle bu davada temsil edilmediği anlaşıldığından davacı vekiline davalı şirketi mahkememiz dosyasında temsil etmek üzere kayyım atanması için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine" şeklinde ara karar alındığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda yönetim kayyımı atanmasına ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından,

Türk Ticaret Kanunu’nun 1. maddesi'ne yollamada bulunarak Türk Medeni Kanunu’nun 403. maddesi ve devamı hükümleri uyarınca kayyım atanması talep edilmekte olduğunu, Türk Medeni Kanunu’nun 403. maddesi, kayyımın belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek amacıyla atanabileceğini düzenlerken, 426 ve 427. maddeleri temsil ve yönetim kayyımı atanmasına ilişkin esasları belirlemekte olduğunu, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre halen yönetim organı bulunmadığını,

şirketin organsız kalması nedeniyle Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve şirketin dava dosyasında temsil edilmesi için kayyım atanması gerekli olduğunu, ara kararla müvekkiline verilen yetki doğrultusunda işbu davanın açılması gerektiğini, davalı şirketin yönetim organı bulunmaması nedeniyle, davada taraf teşkili sağlanamadığını, bu durumun, yargılama sürecinin uzamasına, müvekkilinin ve davalı şirketin haklarının korunamamasına sebep olmakta olduğunu, şirketin yargılama sürecinde temsil edilmemesi,

hem davanın etkin bir şekilde görülmesini engellediğini hem de şirket ile müvekkilinin hak ve menfaatlerinin zarar görmesine neden olduğunu, bu kapsamda, yargılamanın sağlıklı ve hızlı bir şekilde yürütülebilmesi, taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve olası hak kayıplarının önüne geçilmesi amacıyla, mahkemeden dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla geçici kayyım atanması talep ettiklerini belirterek dava sonuçlanıncaya kadar, taraf teşkilinin sağlanması, davalı şirketin ve müvekkilinin hak kaybına uğramaması, ayrıca yargılamanın sürüncemede kalmaması için ihtiyati tedbir yoluyla davalı şirketi Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında temsil etmekle sınırlı yetkiye sahip geçici bir kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı şirkete temsil kayyım atanması talebine ilişkindir.

Türk Medeni Kanunu’na göre temsil kayyımlığı, ergin kişinin, ivedi bir işini kendi yapamayacak ya da kendisine bir temsilci atanamayacak durumda olması (TMK m. 426/I-1), kanuni temsilci zaten olmakla birlikte belli bir işte bu temsilci ile temsil olunan arasında menfaat çatışmasının varlığı (TMK m. 426/I-2) veya kanuni temsilcinin meydana gelen bir engel nedeniyle görevini yerine getirememesi durumlarında (TMK m. 426/I-3) kurulmaktadır320. Buna göre acil bir işi bizzat yapma ya da bir temsilci atama imkansızlığında veya yasal temsilci ile temsil ettiği kişi arasındaki menfaat çatışması durumunda veyahut da yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel çıkması durumunda vesayet makamı tarafından temsil kayyımlığı kurulacaktır.

Dava, davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin olup, TMK 426. ve devamı maddelerinde hangi hallerde kayyım atanacağı belirlenmiştir. Yasa'nın 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde ise yönetim kayyımlığı düzenlenmiştir. Bir şirketin yasal temsilcisinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunduğu takdirde kendisine o iş için temsil kayyımı atanabilecektir.

Bu yasal düzenlemeden yola çıkıldığında; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı şirketin fesih ve tasfiyesi davasında, davalı şirket yetkilisinin görev süresi sona erdiği ve halihazırda yeni yönetim seçilmediğinden davada temsil edilmek üzere kayyum ataması talep edildiği, davalı şirketin sicil kayıtlarında şirketin yöneticisi ... olup, görev süresinin 11/02/2023 tarihi itibariyle sona erdiği ve hali hazırda şirketin yönetim organı bulunmadığı anlaşılmakla şirkete Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında temsili için TMK.'nin 426. maddesi gereğince temsil kayyımı tayini gerektiği anlaşılmıştır..

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dosya kapsamında incelenen Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası da nazara alınarak davanın kabulü ile Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ve davalı ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ni bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere TMK'nın 427. maddesi uyarınca ...'ın temsil kayyımı olarak atanması uygun görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza