Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1334 K.2025/803

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalının, faturalara göre takibe konu 171.535,40 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalının borçları işlediğini ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile o zaman davalı çalışanı olan Abdurrahman Kılıç arasında belli bir bölgedeki kargo dağıtım işi yapmak üzere anlaşılmış olup bu kapsamda Abdurrahman Kılıç'ın kardeşi müvekkili ... adına kayıtlı şirket ve araçla dağıtım işi yapmaya başladığını, fakat süregelen zamanda davalı/borçlunun ödemeleri aksatmaya hatta yapmamaya başladığını,

müvekkili tarafından kesilen faturaların davalı borçluya iletilmiş olup bazı faturaların kısmi ödemelerinin yapılmış olup bir kısım faturanın ödemesinin hiç yapılmadığını, aynı şekilde davalı şirket yetkilisi Muhammed Savaş ile olan whatsapp konuşmalarının da alacağın gerçek ve mevcut olduğunu ve ödemelerin yapılmadığını gösterdiğini, ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına eksiksiz bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ...

3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 171.535,40 TL asıl alacak ve 5.503,85 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 15/08/2024 tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, davalının icra takip dosyasına sundukları faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının itirazında söz konusu talep edilen alacağın gerçek ve mevcut bir alacak olmadığından borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalarla ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesini de sunmadığını,

TTK m.21 e göre 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturanın kesinleşmiş olup içeriğinin kabul edildiği anlamı taşıdığını, buna göre yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturanın fatura düzenleyen lehine delil olarak kullanılabileceği hususunda karine teşkil ettiğini, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup , mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu,

bu çerçevede 26/11/2024 tarihinde ...

Arabuluculuk Bürosu’na 2024/ başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve Mahkemece re’sen dikkate alınacak tüm nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 01/08/2024 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı, 171.535,40-TL asıl alacak, 5.503,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 177.039,25 üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 15/08/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazına yönelik ara kararın usulüne uygun olarak tebliğine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 10/05/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacak, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağıdır.

Davacı tarafça, davalı ile arasındaki kargo taşımacılığından kaynaklı ticari iş ilişkisi çerçevesinde, 31.03.2024 tarih, numaralı, 70.135,92 TL bedelli, 30.04.2024 tarih, numaralı, 68.813,52 TL bedelli, 31.05.2024 tarih, numaralı, 75.445,24 TL bedelli, 30.06.2024 tarih, GIB2024004 numaralı, 54.346,00 TL bedelli ve 22.07.2024tarih, numaralı, 42.794,72 -TL bedelli olmak üzere toplam 311.535,40-TL bedelli kargo taşıma bedeline ilişkin düzenlenen faturalar kapsamında bakiye 171.535,40-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali talep etmiştir.

Davalı taraf, cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup, takibe itirazında, davcı tarafa herhangi bir borcum bulunmadığını belirterek ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bu kapsamda, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen faturalar davacı defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafından yapılan ödeme de dikkate alındığında davacının davalı şirketten 171.535,40-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Dosya kapsamına göre, davalı tarafın davacı tarafından düzenlenen faturalara herhangi bir itirazı bulunmayıp, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, takibe konu asıl alacağın sübut bulduğu kanaatine varılmış, her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da, takip tarihinden önce, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtar olmadığından takip talebinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla. Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 171.535,40-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, işlemiş faize yönelik istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 171.535,40-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, işlemiş faize yönelik istemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 34.307,08-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 11.717,58-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.023,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.694,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 3.511,79-TL harç, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 795,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.506,79-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 7.273,41-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 3.488,08-TL'sinin davalıdan; 111,92-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/07/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır