Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1336 K.2025/299

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18/09/2024 tarihinde ...'ın ... plakalı ...'e ait araçla; müvekkili şirkete ait ... plakalı ... 'ın sevk ve idaresindeki araca sol şeritte ilerlerken hatalı sollama yaparak çarptığını, nitekim kaza tutanakları düzenlendiğini ve davalı tarafın asli kusurlu bulunduğunu, işbu kazadan sonra ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne değer kaybı için başvuru yapıldığını ve davalı şirket tarafından numaralı değer kaybı dosyası için 65.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak işbu yapılan ödemenin müvekkili şirkete ait ... plakalı 2020 model Volkswogen Transporter araç için oldukça az olduğunu, nitekim aracın işbu kazadan sonra ödenen bedelin oldukça üzerinde değer kaybına uğradığını, arz ve izah ettikleri Mahkemece resen gözetilecek nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla18/09/2024 tarihinde davalının sebebiyet verdiği çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle işbu tazminat davasının kabulüne, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının mahkemece yapılacak yargılama sonucunda tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından ... plakalı aracın 18.09.2024 tarihinde karıştığı kazadan kaynaklı olarak davacıya ait ... plakalı aracın bakiye değer kaybı bedelinin müvekkili şirketten talep edildiğinin anlaşıldığını, ... plakalı aracın ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde araç başına 200.000,00 TL, kaza başına 400.000,00 TL poliçe teminatı bulunduğunu, müvekkili şirketçe sigortalı ... plakalı aracın ... nolu ZMMS poliçesi nedeniyle müvekkili şirkete davacının kasko şirketi tarafından yapılan başvuru üzerine davacının kasko sigorta şirketi ...

Sigorta A.Ş. ye ... nolu hasar dosyası kapsamında 24.12.2024 tarihinde 135.000,00 TL hasar rücu ödemesi yapıldığını, dava dilekçesinde de bahsedildiği üzere davacı tarafından değer kaybı talebi ile müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe limit dahilinde 05.12.2024 tarihinde ... hasar dosyasından 65.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, yapılan bu ödeme ile ... nolu ZMMS poliçe limitinin tüketildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını,

müvekkili şirket tarafından ZMMS limiti tüketildiğinden ve ... teminatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, her ne kadar davacı tarafından avans faiz talebinde bulunulmuş ise de; davacı ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki bulunmadığı gibi tazminat talebinin de ticari bir işten kaynaklanmadığını, Trafik Sigortasından kaynaklı olan tazminat taleplerinin Borçlar Kanunu haksız fiil hükümlerinden kaynaklandığını, ancak yasal faizin talep edilebildiğini, bu nedenle avans faizi talebinin de reddine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle,

huzurda açılan davanın müvekkili şirketçe düzenlenmiş zorunlu mali mesuliyet poliçesi limitinin tükenmesi ve ihtiyari mali mesuliyet teminatı olmaması nedeniyle reddine, dava masraf ve vekalet ücretlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/03/2023 tarihli dilekçe ile özetle. Mezkur esas sayılı dosyada davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT göre belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır