Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1340 K.2025/419

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında ticari kredi/kredi kartı sözleşmeleri akdedildiğini, davalı borçlu tarafından borçların ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiğini ve ihtarname keşide edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bahsettiği gibi kendisine usulüne uygun herhangi bir hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini, yapılan usulsüz tebligat sonucu başlatılan icra takibinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek, öncelikle takibin iptaline, akabinde davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı tarafından bankanın kendisine gönderdiği ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, usulsüz tebligat sonucu başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : .07/03/2025

Dava, itirazın iptali (banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından bankanın kendisine gönderdiği ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, usulsüz tebligat sonucu başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, banka kredi sözleşmelerinin ve hesap kat ihtarlarının dosyaya kazandırıldığı, davalıya yapılan tebligatlarda usulsüzlük bulunmadığı, hükme esas alınan bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporun da denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/03/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!