Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1354 K.2026/307

Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA : İstirdat

DAVA TARİHİ : 30/12/2024

KARAR TARİHİ : 05/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin ev hanımı olup, hiç bir ticari ilişki içinde bulunmadığını, davalı ...

Otomotiv Pazarlama Gıda İnşaat Taahhüt Nakliyat Tekstil Petrol Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi ... ...'in ise tefecilik ve senette sahtecilik suçlarından dolayı pek çok kez yargılandığı ve ceza mahkumiyeti aldığı yönünde bilgilerin mevcut olup, bu durumun işbu davadaki somut durum ile benzerlik gösterdiğinden mahkemece gerekli incelemeler yapılarak takdiren değerlendirilmesi gerektiğini, davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. sayılı dosyası nezdinde davaya konu 845.000,00 TL tutarlı 30.03.2023 tarihli ... ... Şubesine ait olan çeke dayanarak müvekkili ve dava dışı diğer borçlular hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin söz konusu çekin varlığından bu icra takibi sonucunda haberi olduğunu, takibe dayanak yapılan çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu çeki hiç bir zaman lehtar, avalist veya ciranta sıfatıyla imzalamadığını, müvekkilinin kendi elinden çıkmayan,

imzasını taşımayan ve ilk defa e-devlet üzerinden sorguladığında fark ettiği senedin şaşkınlığını atlatamamış iken bir de bu çeke dayanılarak başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin araçlarına ihtiyati haciz konulmuş olmasının müvekkilini oldukça mağdur ettiğini, takibe dayanak yapılan çek üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığının yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de açıkça görüleceğini, müvekkilinin ...

3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasında 21.05.2024 tarihinde haciz tehdidi altında olması nedeniyle borçlu olmadığı halde 779.588,92 TL dosya borcunu "dava hakkını saklı tutarak ihtirazi kayıtla" ödemek durumunda kaldığını, davalının müvekkillinin imzasını içermeyen kambiyo senedini kötü niyetli olarak icra takibine konu ettiğini, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ ...

E. Sayılı dosyası kapsamında yine müvekkilinin imzasını taşımayan senede binaen icra takibi başlatılmış olup, söz konusu senedin geçersizliğinin tespiti amacı ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ E. Sayılı dosyası nezdinde menfi tespit davası açıldığını, yine davalı şirketin yetkilisi olan ... ... tarafından müvekkili hakkında ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötüniyetli bu icra takibine karşı menfi tespit davasından hariç olarak yine ...

6.İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı dava dosyası üzerinden itiraz edildiğini, bu dava dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığını ve takibe dayanak yapılan 765.000.TL bedelli çek arkasında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının 26.8.2024 tarihli Adli ve Kriminalistik bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, neticeten izah ettikleri üzere davalının müvekkili aleyhine başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğinin açık olup,

bu durumun tespit edilerek müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için Mahkemede iş bu istirdat davasının ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan davalı taraf ile arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak ...

Arabuluculuk Bürosunun 2024/ Başvuru numaralı anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, arz ve izah etmiş oldukları ve Mahkemece re'sen gözetilecek sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra takibi dosyasından borçlu olmadığının tespitine, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı icra dosyasına konu takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 779.588,92 TL’nin ödeme tarihi olan 21.05.2024 tarihinden itibaren ... Bankasının avans işlemlerinde uyguladığı en yüksek faiz oranı ile istirdadına ve davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya ve iddialara yönelik zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itiraz ettiklerini, dava şartı arabuluculuğun usulüne uygun olarak yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, arabuluculuk tutanağının da usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, tutanakta her ne kadar istirdattan bahsedilmiş ise de hangi dosyaya hangi alacağa ilişkin istirdat talebi olduğunun arabuluculuk tutanağından anlaşılmadığını, karşı taraf ile yapılan arabuluculuk müzakerelerinde işbu icra dosyasından kaynaklı olduğuna dair de bir bahis geçmediğini,

davacı ile müvekkili şirket arasında birden fazla ticari ilişki söz konusu olduğundan dava dilekçesinde sunulan arabuluculuk tutanağının hangi ticari ilişkiye ilişkin olduğunun anlaşılamadığını, mahkemede görülmekte olan davanın konusu kambiyo senedinden kaynaklanmakta olup mutlak ticari dava niteliğindeki işbu dava için arabuluculuğun dava ön şartı olduğun, ancak elde sunulan arabuluculuk tutanağının dava konusu hangi çek ya da icra dosyasına ilişkin olduğu konusunda açıklık bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında ticari (alım-satım) ilişkisinin mevcut olduğunu,

davacının dava dilekçesinde ev hanımı olduğunu, hiç bir ticari ilişki içinde bulunmadığını ifade etmiş ise de bu beyanın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin araç satış faaliyetinde bulunmakla birlikte davacınında müvekkilinden birden fazla araç satın aldığını, aralarında noter araç satış sözleşmeleri dışında adi yazılı sözleşmenin de bulunduğunu, istirdata konu çekin de bu satım işlemi doğrultusunda hazırlandığını, davacının eşi ...'ın davacı adına vekaleten işlem yaptığını, davacının dava dilekçesinde ...

3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas nolu dosyasında davaya konu 845.000,00 TL tutarlı 30.03.2023 tarihli ... ...

Şubesine ait çekte davacının imzasının bulunmadığını ve çekten icra takibi sonucu haberdar olduğunu ifade etmiş ise de; bu beyanın da Mahkemeyi yanıltma saiki ile söylenen ifadeler olduğunu, müvekkili ile davacı arasında araç satış işlemleri doğrultusunda adi yazılı araç satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içeriğinde dava konusu çeke atıfta bulunulduğunu, araç satış bedelinin bir kısmına karşılık davacıdan işbu çekin ciro alındığını ve devamında noterde resmi satış işlemlerinin gerçekleştiğini, tüm bu işlemlerin davacının nezaretinde ve bilgisinde vekili olan eşi ... tarafından yerine getirildiğini, müvekkili şirketin yetkilisisinin,

dava dışı olan davacının eşi ...'ın sunmuş olduğu vekaletnamede araç alım satış işlemine ve çek senet keşide etmeye, imzalamaya, cirolamaya yetkili olduğuna dair yetkileri teyit ettikten sonra işlemlerin davacının bilgisi ve nezaretinde dava dışı ...'ın imzası ile gerçekleştiğini, ...'ın eşi olan davacı adına vekaleten işlem tesis ettiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili vekaletname kontrol ve teyit edildikten sonra ... vekilliğinde işlemlerin gerçekleştiğini, ... tarafından ilgili çekin öncelikle eşine sonra vekil sıfatıyla ... ...'e akabinde ... ...'e ve nihayetinde müvekkili şirkete ciro edildiğini,

davacı ...'ın yerine ve kendi yerine imza attığı kuvvetle muhtemel ...'ın imza incelemesinin yapılması söz konusu uyuşmazlığın çözümünde elzem olduğunu, davacının imza incelemesinde kendi el ürünü olmadığına dair bilirkişi incelemesinin yine davacının şahsına ilişkin olduğunu, ancak ilgili çekin davacının vekili aracılığıyla imzalandığından imza incelemesinde kendi el ürünü olmadığına dair tespitin mahkemeyi bağlamayacağını, müvekkilinin, davacı vekilinin davacı adına sunduğu vekaletnameyi esas alarak işlem yapmış olup davacı vekili ile davacı arasındaki güvene dayalı hukuki ilişkinin davayı ve müvekkilini etkilemediğini,

ayrıca kabul etmemekle birlikte ...'ın imzasının geçersiz olması halinde dahi kambiyo senedi geçerliliğini korumakta ve ciro zincirinin kopmadığını, bu durumun da eldeki davayı hukuken geçersiz hale getirdiğini, işbu sebeplerle davadışı ...'ın davaya dahil edilmesini talep ettiklerini, davacının, perdeleme yöntemiyle alacağını ödemekten kaçındığını, ödemiş olduğu tutarı da mahkemeyi aracı kılarak geri almayı amaçladığını, müvekkili ile davacı arasında araç alım satım, çek ciro işlemlerinin davacının bilgisi dahilinde yapılmış ise de;

davacının alacağını koruyup borçtan kurtulmak amacıyla vekilini aracı kıldığını, ilgili araçlarının tamamının devir alındığını, davacı tarafça tasarruf sağlandığını, ancak borcun ödeme aşamasında borçtan kurtulmak amacıyla Hukukun kötüniyetli olarak aracı kılındığını, bu saikli mahkemeyi dahi yanıltmaya çalıştığını, TMK dürüstlük ilkesi kapsamında kötüniyetli olarak ileri sürülen hakların hukuk düzleminde korunmayacağının belirtildiğini, davacının, müvekkili ile davacının vekili arasında vekaleten yapılan sözleşmeleri kabul etmezken yine vekaleten noterde araçların adına tescil edilmesini gayet tabi kabul ettiğini,

kendi adına tescil edilen taşınırlar üzerinde tasarrufta dahi bulunduğunu, ancak iş ödeme aşamasına gelince imzasının kendine ait olmadığını ileri sürdüğünü, görüldüğü üzere davacının hakkını kötüye kullanmakta bunun için de mahkemeyi aracı kıldığını, müvekkiline tefecilik suçlamasında bulunarak borçtan kurtulmayı amaçladığını, bu hususta iftiraya yönelik dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla davacının kötüniyetli iddialarının mahkemece esastan reddini talep ettiklerini, davacının, imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bu durumda imzaya itiraz imkanı varken neden ödeme yoluna gittiğini,

"belki tutar" hesabıyla işbu davayı ikame eden ve kötüniyetli olarak hareket eden davacının ödeme yapmakla borcu kabul ettiğini, bu yönüyle de davanın esastan reddi gerektiğini, ...

2. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında olduğu gibi imzaya itiraz ile icrayı durdurma imkanı varken ödeme yapmış olması borcu kabul ettiğine karine teşkil ettiğini, bu aşamada açılan istirdat talebinin de kötüniyetli olduğunu, arz ve izah ettikleri sebepler ve Mahkemece re’sen takdir edilecek sebeplerden dolayı;

davanın öncelikle usulden reddine, mahkemenin usulden red talebini kabul görmemesi halinde gerekli incelemeler yapılarak dava dışı ...'ın davaya dahil edilmesini ve imza örneklerinin alınmasını, davanın esastan reddine, kötü niyetli olarak istirdat talebinde bulunan davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibi ve takibe konu çek, davacı ve dava dışı ...'a ait imza örnekleri ile imzalarının bulunduğu belge asılları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında, kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkememizce, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından, 03/04/2023 tarihinde, davacı ile dava dışı ...

Kafeterya Ve Toptan Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... aleyhine, ... .../... şubesine ait, 30/03/2023 keşide tarihli ... seri numaralı 845.000,00 TL bedelli çekin tahsili amacıyla, 465.000,00-TL çek, 547,81-TL işlemiş faiz, 1.395,00-TL komisyon, 46.500,00-TL çek tazminatı olmak üzere toplam 513.442,81-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı tarafça istirdat davasına konu edilmek üzere 21.05.2024 tarihinde 779.588,92-TL 'nin icra dosyasına ödendiği görülmüştür.

Davaya konu ... .../... şubesine ait, 30/03/2023 keşide tarihli ... seri numaralı 845.000,00 TL bedelli çekin incelenmesinde; dava dışı ... Kafeterya Ve Toptan Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı ... lehine keşide edilen çekte, dava dışı lehtar ...'dan sonra sırasıyla davacı ..., dava dışı ... dava dışı ... ve davalı ...

Otomotiv Pazarlama Gıda İnşaat Taahhüt Nakliyat Tekstil Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi cirolarının bulunduğu, çekin karşılıksızdır işlemine tabi tutulduğu görülmüştür. Davaya konu çekte ciranta olarak yer alan davacının imza inkar sebebiyle, imza incelemesi yönünden Mahkememizce ...

ATM'nin 2025/ Talimat sayılı dosyası ile davacının tatbike medar imza örnekleri alınmış, ayrıca davacının farklı yerlerde bulunan imza incelemesine esas imzalarının bulunduğu belge asıllarının celbedildiği görülmüştür. Davalı vekilinin dava dışı ...'ın eşi ...'ın davacıya vermiş olduğu vekaletname örneği ile dava dışı ...'ın imzalarının araştırılması yönünden beyan dilekçesi sunduğu, Mahkememizce, dava dışı ...'ın imza incelemesi yönünden Mahkememizce ...

ATM'nin 2025/ Talimat sayılı dosyası ile dava dışı ...'ın tatbike medar imza örnekleri alınmış, ayrıca dava dışı ...'ın farklı yerlerde bulunan imza incelemesine esas imzalarının bulunduğu belge asıllarının celbedildiği görülmüştür.

Mahkememizce, davaya konu çekte davacı adına atılı imzanın davacı ve dava dışı ... el ürünü olup olmadığı yönünde rapor tanzimi için, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman bilirkişiye teslim edildiği, bilirkişinin 15/01/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.15/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu çek üzerinde davacı adına atfen atılı bulunan imza ile davacının mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı eli ürünü olmadığı,

inceleme konusu çekin arka yüzünde 1.ciranta ... isim yazısı ve altında atılı olan imza ile 2.ciranta ... isim yazısı ve altında atılı olan imza aralarında benzerlikler olduğu görülmüş olup, çekin arka yüzündeki 1.ve 2.ciranta isim yazıları ve imzaların aynı bir şahıs eli ürünü oldukları, çekin arka yüzünde 2.ciranta ... isim yazısı ve altında atılı olan imzanın ... eli ürünü olduğu yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının ciranta sıfatıyla yer aldığı ileri sürülen ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyasına konu çekte davacının imza inkarında bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda grafolog bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek, davaya konu çekte davacı adına atılı imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, davacı tarafından ciro edilmeyen çek sebebiyle davacının sorumlu olmayacağı, imza inkarının mutlak defi olup herkese karşı ileri sürüleceği, bu nedenle davaya konu çek sebebiyle davacının sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafça, davaya konu çekin, davacı ile aralarında araç satış işlemleri doğrultusunda satış bedelinin bir kısmına karşılık olarak alındığını, tüm bu işlemlerin davacının nezaretinde ve bilgisinde vekili olan eşi ... tarafından yerine getirildiğini, dava dışı davacı eşi ...'ın sunmuş olduğu ...

8. Noterliği'nin 11/05/2022 tarih ve yevmiye nolu vekaletname gereğince dava dışı ...'ın eşi olan davacı adına vekaleten işlem tesis ettiğini, vekaletname içeriğinde çek imzalamaya ve ciro etmeye ilişkin özel yetki bulunduğunu belirterek davacının sorumlu olduğunu belirtmiş ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de çekin arka yüzünde 2.ciranta ... isim yazısı ve altında atılı olan imzanın ... eli ürünü olduğu tespit edilmişse de, çekin arka yüzünde 2.ciranta ... isim yazısı ve altında atılı olan imzanın ... adına vekaleten imzalanmadığı gibi, ...

8. Noterliği'nin 11/05/2022 tarih ve yevmiye nolu vekaletnamesinde, "...hamili alacaklısı olduğum çekleri ve senetleri ilgili özel ve tüzel makam ve kuruluşlardan elden teslim almaya, evraklarını imzalamaya, ciro etmeye, ilgili banka ve banka şubesi veya bilcümle özel ve tüzel makam ve kuruluş veznelerinden talep, tahsil ve ahzu kabza, sulh ve ibraya, gerektiğinde protesto ettirmeye, protesto işlemlerini takip ve neticelendirmeye, imzalamaya,makbuz almaya, yanlışlıkları düzeltmeye ..." şeklinde düzenlemede, davacı tarafça dava dışı ...'a hamili, alacaklısı olduğu çekler bakımından yetki vermiş olup,

davaya konu çek lehtar ... adına düzenlenmiş olup, lehtar ...'ın cirosundan sonra, davacı adına cironun bulunduğu, dava dışı ... tarafından vekaleten imzalanmadığı ortada olan ciro sebebiyle davacının sorumlu olmayacağı anlaşılmakla. Mahkememizce, davanın kabulü ile, davacının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 779.588,92-TL'nin 21.05.2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davacının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 779.588,92-TL'nin 21.05.2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 53.253,71-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 13.313,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 39.940,26-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 122.938,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 13.801,85-TL harç, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.394,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 18.396,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır