İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1359 K.2025/439

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/1359Karar2025/439Tarih9 Nisan 2025Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Üye Katip Davalı

Esas No
2024/1359
Karar No
2025/439
Karar tarihi
9 Nisan 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Başkan
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Vekili
Av.
Dava
Tespit
Dava tarihi
30/12/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/10/2015 tarihinde davalı şirketin olağanüstü genel kurul kararı ile 3 yıl süre için dışarıdan üye olarak yönetim kurulu üyelerinden başkan yardımcısı olarak seçildiğini, kararın usulüne uygun olarak alınmadığını, ...

1. ATM'nin 2015/ Esas sayılı dosyasından verilen karar ile yönetim kurulu başkanı ... şirkete sadece genel müdür atama yetkisi verildiğini ancak .... yetkisini aşarak ve karara aykırı olarak genel kurulda karar alındığını ve tescil ettirildiğini, alınan bu kararın yok hükmünde, geçersiz olduğunu, alınan karar ile müvekkilinin görev süresi boyunca tüm şirket iş ve işlemlerinden sorumlu tutulduğunu belirterek davalı ...

Otomotiv Plastik Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 10/10/2015 tarihli ... sayılı Ticaret Sicil gazetesinden tescil edilen usulsüz toplanan olağanüstü genel kurulunun batıl olan kararlarının ve seçimlerinin yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işbu davaya konu 10 Ekim 2015 tarihli genel kurul toplantısında davacının yönetim kurulu üyesi seçilmesine karar verildiğini, ardından davacının katıldığı 12 Ekim 2015 tarihli yk toplantısında 2015/ Karar Nolu kararla davacının yönetim kurulu başkan yardımcısı seçilmesine karar verildiğini, davacının bu kararı da ihtirazı kayıt olmaksızın imzaladığını ve olumlu oy kullandığını, bu kapsamda;

davacı tarafın yk üyesi seçildiği ve yk başkan yardımcısı olduğunu kabul ettiğinin hem resmi hem özel yazılı belgeler ile sabit olduğunu, ayrıca davacı tarafın yk üyesi seçilmesine muhalefet etmediğinden ve yk başkan yardımcısı kararının alınmasında olumlu oy kullandığından işbu davayı açamayacağının kabulü gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 10.10.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların butlanla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Dava konusu, 2015 hesap yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısında, 4 nolu gündem maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin azledilmesine ve yeni yönetim kurulunun 2 üyeden oluşmasına görev sürelerinin 3 yıl olmasına ve yönetim kurulu üyeliklerine ... seçilmelerine oybirliği ile karar verildiği,

davalı şirket ortağı olmayan davacının dışarıdan yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve hali hazırda şirket ortağı olmadığı dosya kapsamından sabittir.Genel kurul kararlarının butlan veya yoklukla malul olduğunun tespiti davasını, bu kararlardan hakları etkilenen üçüncü kişiler de herhangi bir süreye bağlı olmaksızın açabilecektir.

Ancak şirketin ortağı olmayan üçüncü kişilerin bu davayı açabilmeleri için, hukuki yararlarının bulunması zorunlu olup, bu hususun mahkemece resen dikkate alınması gerekmektedir (Aynı yönde ... 11. Hukuk Dairesi'nin 28/04/2016 tarih 2015/ E. 2016/ K. sayılı içtihadı. Dairemizin 02/05/2023 tarih 2020/ E. 2023/ K. Sayılı kararı. ... Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, Yedinci Baskı, s.177).

Somut olayda; davacı taraf, davalı şirketin dava konusu 10.10.2015 tarihli genel kurul toplantısında, gündemde yönetim kurulun azli ile yeni yönetim kurulu seçiminin olmadığından bahisle davacının yönetim kurulu üyesi seçildiği kararının batıl olduğunun tespitini talep etmiş ise de, haklı neden olması halinde toplantı gündeminde olmasa dahi yönetim kurulunun azlinin görüşebileceği ve yeni yönetim kurulu seçiminin yapılabileceği, kaldı ki yeni yönetim kurulu seçiminin gündeme oybirliğiyle eklendiği,

yönetim kurulu üyeliğine dışarıdan seçilen davacının nizasız olarak bu görevini görev süresince sürdürdüğü ve yönetim kurulu üyesi olarak şirket adına ve hesabına işlemler yaptığı, davaya konu genel kurul kararının butlanla malul olduğunun tespitini talep ettiği tarih itibariyle davalı şirkette ortak sıfatı ve yönetim kurulu üyeliği sıfatı bulunmayan davacının davalı şirketin dava konusu genel kurulunda alınan kararın butlanla malul olduğunu tespitini istemekte hukuki yararının bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 615,40.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2025

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1359, K. 2025/439, 9 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1359
Karar No
2025/439
Tarih
9 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1361 K.2025/415
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1361 K.2025/356
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/1361 K.2025/494
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1364 K.2025/673
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1364 K.2025/429
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1365 K.2025/722

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.