Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/154 K.2024/905

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin, alacağını tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhine taraflarınca ... İcra Müdürlüğünün 2021/ ...

E. Sayılı dosyadan ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan işbu itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkilinin kereste alım satımı işi yapan basiretli bir tacir olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında gerçekleştirilen ticaret sonucunda müvekkili tarafından davalıya kereste satımı yapıldığını, işbu satım sonucunda davalıya müvekkili tarafından sipariş edilen kerestelerin teslim edildiğini, fakat davalı tarafından satın almış olduğu malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini,

işbu sebeple davalı aleyhine müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2021/ ...

E. Sayılı dosyadan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takipte yetkiye itiraz etmediğini, sadece borca olmadığından bahisle itiraz ettiğini, dolayısıyla mahkemenin yetkili olduğunun açık olduğunu, davacı tarafından teslim alınan malların bedelinin ödenmediğinin şirket kayıtları ile de sabit olduğunu, tüm bu sebeplerle davalının müvekkilinin alacağını geciktirmek amacıyla ve müvekkilini zarara uğratmak maksatıyla davalı tarafından ...

İcra Müdürlüğünün 2021/ ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın müvekkilinin alacağını geciktirmek amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, müvekkilinin alacağının likit bir alacak olduğu da göz önüne alındığında davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, açıklamış oldukları tüm bu sebeplerle; davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının müvekkilinin alacağını geciktirmek ve müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla kötüniyetli yapmış olduğu itiraz nedeniyle davalının alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası, fatura, vergi kayıtları, ticari sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.Mahkememizce, ... İcra Dairesi'nin 2021/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine 27/01/2021 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı 3.014,90-TL asıl alacak, 141,20-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.156,10-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 12/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra,

dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafa ihtaratlı kesin süreye rağmen 03/06/2024 tarihli beyan dilekçesi ile mevcut deliller üzerinden dosyada karar verilmesini, söz konusu ticari defterler için talep edilen ücreti yatıramayacağını beyan ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Takip konusu alacağın satış sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır.Dosyadaki mevcut duruma göre, takip dayanağı olan faturanın tek başına alacağın varlığını göstermediği, ispat yükü kendisinde olan davacının takibe dayanak faturadaki çam kerestenin davalı tarafa teslim edildiğini ispat etmesi gerektiği, ancak davacı tarafın alacağını ispata elverişli somut deliller ile ispatlayamadığı görülmüştür.

Davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davacı tarafça yemin deliline de dayanılmamıştır. Sonuç olarak, Mahkememizce sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE ,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2024

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı