İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2024/468

İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/155

KARAR NO : 2024/468

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/03/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin, davalı yana satışını yapmış olduğu palet satışından kaynaklı olarak davalıdan 36.823,80 TL alacağının, tüm şifai taleplerine rağmen ödememeşi üzerine bu kerre müvekkilinin ; davalı aleyhine — “ ----.İcra müd. ---- Esas sayılı” dosyasından icra takibi başlatmış, ancak davalı yan yasal süre içerisinde kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve icra takibi durduğunu beyan ederek, Borçlu/davalının “ ---İcra Müd. ----- Eshs” dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın İPTALİ ile icra takibinin 36.823,80 TL ağıl alacak üzerinden DEVAMINA, Borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle asıl alacak üzerinden Ve 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı, davalı müvekkiller hakkında --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olup davalı müvekkilin borca itiraz etmesi sonucunda işbu davayı ikame etmiştir.

Davacı, ikame etmiş olduğu dava ile davalı müvekkillerden 36.823,80 TL alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de davacının iddiası hukuki temelden yoksun olduğunu, davacı şirketin tek hissedarı ve tek yetkilisi ----, şirket kurulmadan önce kendi ismi ile kurulu bir şahıs şirketi bulunmakta iken müvekkil şirket ile yapılan ticari işlerin bedeli ----- hesabına ödendiğini, Davalı müvekkil şirketin borçlu olduğu iddia edilen tutar, davacı şirket yetkilisinin banka hesabına öndenmiş olup davalı müvekkilin davacıya borcu bulunmamaktadır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının alacak talebinin hukuki temelden yoksun olduğu, talep edilen miktarda alacaklı olmadığı görülecektir. Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan itirazın iptali davası yargılaması sırasında; davacı vekili 10.09.2024 tarihli dilekçe ibraz etmiş, dilekçesinde ; dava devam ederken sulh olunduğunu, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 02.08.2024 tarihli dilekçesinde ; sulh anlaşması nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine; taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.