İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2024/658

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının tekstil sektöründe uzun yıllardır yurt içi ve yurt dışına tekstil üretimi yapan, ihraç eden bir şirket olduğunu, sipariş edilen ürünleri kendi işyerinde ürettiğini, sipariş adedi, ürün özelliği teslim süresi vb. etkenlere istinaden de bir kısmını fason olarak ürettirdiğini, davacının yurt dışından gelen sipariş ile ilgili ürünlerin fason üretiminin yapılması işini davalı şirkete verdiğini, tarafların fason üretimi, üretim şart koşulları, teslimi, teslim süresi, teslim şart koşulları, fason üretim ücreti ve şartlarında anlaştıklarını, davalı şirketin, fason sipariş konusu ürünlerin cüz’i bir kısmını ticari ilişki,

fason anlaşması şart koşullarına uygun üreterek davacıya teslim ettiğini fakat taraflar arasındaki fason üretimi, üretim şart koşulları, teslimi, teslim süresi, teslim şart koşulları, fason üretim şartlarına uygun ve süresinde edimlerini ifa etmediğini, davalının sözlü yazılı taahhütlerine rağmen edimlerini ifa etmediğini, davacının işleri sürecinde 3. Kişi/kişilerden aldığı işlerin davacı siparişlerini öteleyip savsaklaması nedeniyle güveni sarsılan davacının; edimlerini ifa etmeyen, geç eksik ayıplı, kusurlu ifa ederek müvekkilinin maddi manevi zararına , ticari kar kazanç kaybına , ticari itibarının zedelenmesine,

alacak ve hak kaybına sebebiyet veren davalıdan olan alacak haklarını saklı tutarak davalı aleyhine ... İcra Md. 2023/ ... E s. başlattığını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin itirazen durduğunu beyanla itirazlarının iptali ile haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle borçlu davalının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle işin ifa ve ika edildiği Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini çünkü müvekkili şirketin Denizli'de faaliyet gösterdiğini, ayrıca aynı mallara ilişkin davacı şirketle taraflarınca yapılan faturadan kaynaklı alacakları nedeniyle Denizli İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacı borçlunun buna borca itiraz ve yetki itirazında bulunduğunu, takip durduktan sonra taraflarınca ... Uyuşmazlık bürosuna başvurulduğunu ve davacı tarafın bu başvuruya yetki itirazında bulunduğunu, ... SHM 06.04.2023 tarihinde 2023/... E. - 2023/ ... K. Sayılı kesin ilamıyla yetkinin Denizli arabuluculuk kurumunda olduğuna hükmettiğini, bu karar doğrultusunda taraflarınca 02.10.2023 tarihinde ...

ASTM'ne itirazın iptali davası açıldığını, dolayısıyla aynı ihtilaftan kaynaklı bir dava mevcut olup zaman ve usul ekonomisi açısından İstanbul'da açılan davanın, Denizli'deki dava daha önce açılmış olduğundan, davalar arası fiili ve hukuki irtibat bulunduğu açıkça görüldüğünden işbu davaların birleştirilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde ; davalının, davacı adına aralarındaki cari hesap düzeni içerisindeki ticari ilişkinden kaynaklı olarak üretim yaptığını, buna ilişkin olarak fason üretim gerçekleştirdiğini, yapılan üretimde herhangi bir ayıp ve hatalı üretim olmadığını, ürünlerin verilen sipariş doğrultusunda gerçekleştirildiğini ve davacı tarafın bu ürünlere herhangi bir itirazda bulunmadan kabul ettiğini, davacının eksik ödeme yaptığını, davalının bu nedenle alacağını tahsil edebilmek amacıyla ...

İcra Müd. 2023/... E. İle 11.01.2023 tarihinde cari hesap bakiyesi alacağı nedeniyle davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davacının itirazı nedeniyle takibin durdurulması üzerine ...

ASTM'de 02.10.2023 tarihinde de itirazın iptali davası açıldığını, dolayısıyla aynı ihtilaftan kaynaklı bir dava mevcut olup zaman ve usul ekonomisi açısından İstanbul'da açılan davanın, Denizli'deki dava daha önce açılmış olduğundan, davalar arası fiili ve hukuki irtibat bulunduğu açıkça görüldüğünden davaların birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

6100 Sayılı HMK'nın "Davaların birleştirilmesi" başlığını taşıyan 166. Maddesinin "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca somut olayda dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dosyaya ibraz edilmiş olan deliller, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

Esas sayılı dosyası bir bütün olarak incelendiğinde birleştirme talep edilen dosyanın ve huzurdaki davanın taraflarının aynı olduğu, tarafların birbirine karşı açmış oldukları davalar olduğu, huzurdaki davada davacının , davalının edimlerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini iddia ettiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

Esas sayılı dosyasında ise aynı ticari ilişkin kapsamında huzurdaki davanın davalısının, edimlerini yerine getirdiği ancak dosyamız davacısının üzerine düşen edimleri yerine getirmediği iddiasına dayanarak itirazın iptali isteminde bulunduğu, her iki davada da tarafların edimlerini yerine getirip getirmediğinin araştırılarak inceleme yapılması gerektiği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek mahiyette olması, birleştirmenin davalı tarafından talep edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde birleştirme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)