İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2025/1356

Av. Av.

Esas2024/249Karar2025/1356Tarih20 Kasım 2025Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/249
Karar No
2025/1356
Karar tarihi
20 Kasım 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 13/03/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ...

Lojistik A.Ş'nin lojistik, depolama ve gümrük müşavirliği sektörlerinde faaliyet gösteren ve hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalının talebiyle, davalı şirkete farklı tarihlerde farklı bedellerle taşımacılık hizmeti verildiğini, işbu taşımacılık hizmeti tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, verilen tüm hizmete ilişkin faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak Taşımacılık hizmeti sonucu borçlu davalının ödemesi gereken hizmet bedelini müvekkili şirkete ödenmediğini,

taraflar aralarındaki ticari ilişkiden ve bu faturalardan kaynaklı nihai olarak davalı tarafın müvekkiline 2.185,66 EURO borçlu bulunduğunu, müvekkil şirketin, ... 31.Noterliği'nin 09.08.2023 tarihli yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan borcunu ödemesi hakkında ihtarname keşide ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin ihtarına ...

10.Noterliğinin 11.08.2023 tarihli yevmiye numaralı ihtarnamesi cevabı ile cevap verdiğini ve ihtarnamesinde eksik/kayıp ürün olduğunu ve zarara uğradığını iddia ettiğini, ancak davalı bugüne kadar ne kayıp ürünlerini ne de zarar tutarını bildirmediğini, sadece soyut olarak ürünlerinin kayıp olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin likit nitelik arz eden alacağı için geçerli bir ilamsız takip başlattığı ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas numarası ile devam eden dosyaya davalı tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına, tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve herhangi bir borcu olmadığı yönünde iddiada bulunduğunu, bu nedenle ... 5.Genel İcra Dairesi (16. İcra Müdürlüğü'nün) 2023/... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine karşı borçlu davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ürünleri tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin çözüm odaklı yaklaşımı karşısında ısrarcı tutumunu sürdürerek 04.09.2023 tarihinde ... 5.Genel İcra Dairesi 2023/...

E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirket aleyhine takip başlattığını, 12.09.2023 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiklerini takibin durdurulduğunu, davalı müvekkili şirketin kayıp olan kap içeriğindeki ürün bedelleri ve muadil ürünlere ilişkin bedellerin toplamının icra takibinde belirtilen alacak miktarından mahsup edilmesine, davacı taraf aleyhine kötü niyetli ve haksız icra takibi nedeniyle % 20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMSİ VE GEREKÇE

Dava taşıma hizmeti verilmesi akabinde taşıma hizmetine ilişkin kesilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiasına dayalı ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 2.185,66 EURO tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Taşıma ilişkisi iki kap ürünün ülke dışına taşınması için kurulmuştur.

Davalı ise cevap dilekçesinde kapın kaybolması sebebiyle zarar uğradığını, dolayısıyla davacının bir alacağının bulunmadığını ileri sürmüştür.Kaplardan birinin teslim edilmediği hususu dosyada çekişmesizdir.

Davacı şirket yetkisili isticvap beyanında kapın kaybedildiği hususunu ikrar etmiş, davalı tarafından kayıp kap içerisinde zayi olan ürünler ve zarar miktarı bildirilmediği için ödeme yapılmadığı hususu ileri sürülmüştür.Dosyadaki gümrük beyannamelerinden, kayıp kap içerisindeki ürünlerin fatura bedelinin 2.170,22 EURO olduğu anlaşılmaktadır. Yine taşıma uluslararası taşıma niteliğinde olduğundan, CMR uygulanmalıdır.

CMR uyarınca davacının ödemesi gereken tutar sorumluluğun sınırlandırılmasına ilişkin. "Bununla beraber, tazminat, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacaktır." şeklindeki 23/3 maddesi hükümleri dikkate alınarak hesaplanmalıdır. Kayıp olduğu belirlenen ürünlerin ağırlığı dosyadaki gümrük beyannamelerindeki ağırlıklara göre bilirkişi raporu alınmaksızın mahkememizce brüt 281,7 kg olarak belirlenmiştir.

281,7 x 8.33 formülü uygulandığında zarar miktarı 2.346,56 SDR olarak belirlenmiştir. Her halükarda; davalının davacıdan alacağı, davacının ileri sürdüğü alacak miktarından fazladır.

Davacı edimini tam ve eksiksiz yerine getirmediği için, davalıdan alacak talep etmesi mümkün görülmemiş, yine davalının takas/mahsup talebi de dikkate alınarak, davalının zarar miktarının, davacının alacağından fazla olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş , davacının kötü niyetli olduğu hususu ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE, Tazminat talebinin REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcı, 3.120,00TL arabuluculuk masrafı toplamı olan 3.735,40TL'den peşin yatırılan 986,54TL'nin mahsubu ile bakiye 2.748,86TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/11/2025

Katip · e-imza Hakim · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/249, K. 2025/1356, 20 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 13/03/2024
  6. Karar Tarihi : 20/11/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmsi Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/249
Karar No
2025/1356
Tarih
20 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2025/778
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2025/1092
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2025/951
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2025/1017
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2025/875
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2025/808

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.