Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2025/1092

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle: .....Tarihinde Diyarbakır ili istikametinden Eğil ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken karşı istikametten gelen .....Plakalı .....idaresindeki aracın .....plakalı vefat eden .....idaresindeki aracın şeridine girmesi sonucu iki aracın çarpıştığı kaza sonrasında aynı aileden ....., .....ve .....vefat ettiğini, .....ise ağır yaralandığını, .....' un sevk ve idaresindeki araç, kazanın meydana geldiği konumun hız sınırı kurallarını ihlal ederek ve hatalı sollama neticesinde ölümlü ve yaralamalı kazaya sebebiyet verdiğini,

olay neticesinde Trafik bilirkişi raporu doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre de dava dışı .....' un idaresine ait .....plakalı araç tam ve asli kusurlu kabul edildiğini, yine Diyarbakır .....Ağır Ceza Mahkemesinin kovuşturma neticesinde tam kusuru sebebiyle hüküm giydiğini, muris/ler bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, davacıların murislerin desteğinden yoksun kaldıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

davanın kabulü ile şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından müvekkillerin her biri adına HMK’nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının (karar tarihine en yakın miktar) ve cenaze giderlerinin olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Asıl davada davalı .....Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Kusurun tam olarak tespit edilerek sigorta tazminatı ödenebilmesi için gerekli ve zorunlu evraklar sunulmadığını, sigorta kuruluşu tarafından eksikliğin giderilmesi talep edilmesine karşın başvurucu taraf bu hususta eksikliği gidermediğini, ceza dosyasından evrakların celbi gerektiğini, eksik inceleme ile hüküm tesis edilemeyeceğini, kusur ve müterafik kusur ve hakkaniyet (hatır) indirimine ilişkin beyanlar sigortalı araç yönünden kusur durumu ispat edilmesi gerektiğini, talepte yer verilen kusur oranına itiraz ettiklerini,

bu yönde uzman bilirkişi eliyle rapor düzenlenmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının alkollü ve/veya ehliyetsiz sürücü olması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, neticeten arz ve izah olunan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Birleşen Mahkememiz .....esas sayılı dosyasında davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı şirketin sigortalısı olan ....plakalı aracın .....tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucu .....hayatını kaybetmesi sebebiyle davacının destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat istemine ilişkin olduğu, aralarında fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle dosyanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .....esas sayılı dosya ile birlikte birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, trafik kazası nedeniyle sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Asıl ve birleşen dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri, Diyarbakır .....Ağır Ceza Mahkemesi'nin .....esas sayılı, dosyası, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan gelen bilgi ve belgeler ile sair evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Asıl dava davacılar ve birleşen dava davacı vekili .....tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh sağlanmış olduğunu, maddi tazminat açısından herhangi bir talebin kalmadığını, asıl dava ve birleşen davadaki tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin asıl davada sunulan Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarihli vekaletnamesinde ve Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarihli vekaletnamesinde feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Asıl dava dosyası, birleşen Mahkememiz .....esas sayılı dosyalarında davacıların tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim