Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2024/857

2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av. Av. 2- 3-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/02/2020

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememizin 2020/ Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;25.06.2018 tarihinde davalı ... ...

Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış, davalı ...’a ait, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla gerçekleşen kazada araçta bulunan davacıların çeşitli yerlerinden yaralandıklarını, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu, davalı ... tarafından yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100’er TL. maddi tazminatın tüm davalılardan,

20.000’er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta şirketleri açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili 03.02.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile ... için 73.259,54 TL, ... için 303.201,53 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 15.05.2018-2019 tarihleri arasında davalı şirkette numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce davacılara ödemeler yapılarak poliçeden kaynaklanan sorumlulukların yerine getirildiğini, sorumluluklarının poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik taleplerinden sorumluluklarının bulunmadığını, kaydi gelirlerin esas alınabileceğini,

poliçe nedeni ile doğabilecek sorumluluk halinde hesaplamaların TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 faizle aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, kaza nedeni ile davacıların elde ettiği gelirlerin nazara alınması gerektiğini, dava tarihinden ve yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası, bilirkişi raporu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/ Esas sayılı dosyası, ... plaka sayılı aracın sigorta kayıtları, hastane kayıtları, Arabuluculuk son tutanağı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava;trafik kazası sonucu yaralanan davacıların maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizin bozma öncesi 2020/ Esas sayılı dosyasında verilen kararın davalı ...Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliyesi Mahkemesi 13.Hukuk Dairesinin 2022/ esas ve 2023/ karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkememize gönderildiği anlaşılmış olup, istinaf ilamı doğrultusunda dosyanın daha önce rapor düzenleyen Aktüer bilirkişisine tevdii ile Ek rapor alınmasına karar verildiği,

30/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Kaldırılan kararın davacılar tarafından istinaf edilmemiş olması nazara alınarak davalılar lehine usuli kazanılmış hak bulunduğunun mahkemece kabulüne hasren 25.06.2018 tarihli kaza neticesinde 2022 asgari ücreti esas alınarak yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı ... %7 maluliyet zararlarının Toplam Sürekli İş Görememezlik Zararlarının 214.685,56.-TL, Sigorta Şirketi Ödemesi Güncel Tutarının 161.447,22.-TL, Kusur oranının %100, İstenilebilecek tutarın 53.238,34.-TL olduğunun bildirldiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

davalı ...Ş. vekilince bilirkişi ek-raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülse de ek raporun hükme elverişli olması nedeniyle yeniden rapor alınmasına gerek görülmediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;mahkememizce davaya konu uyuşmazlık hakkında daha önceden verilen 07/06/2022 tarih 2020/ Esas 2022/ sayılı karar,...

BAM 13.Hukuk Dairesinin 2022/ esas ve 2023/ karar sayılı ilamıyla kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılamada, dosyaya daha önceden rapor sunan bilirkişiden ek rapor alınmasına karara verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 30/05/2024 tarihli ek raporda;2022 yılı asgari ücreti esas alınarak yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı ...'un %7 maluliyet oranına göre sürekli iş görememezlik zararının 214.685,56.TL olduğu ,bu tutardan sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, güncellenmiş miktarı olan 161.447,22 TL'nin mahsubu ile istenilebilecek tazminatın 53.238,34TL olduğunun rapor edildiği,

bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak, mahkememizce daha önceden verilen 07/06/2022 tarih 2020/ Esas 2022/ sayılı kararın 1/A kısmının BAM kararı doğrultusunda değiştirilip, diğer hususlar baki kalmak üzere aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır