Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/304 K.2024/1276

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01/12/2023 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinin kesiştiği yerde müvekkili şirket adına kayıtlı ve ... kimlik numaralı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın müteveffa ...'a çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası gerçekleştiğini, kaza neticesinde ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, akabinde 2023/...

Arabuluculuk Numarası ile 01/12/2023 tarihli ölümlü trafik kazasına binaen ... plakalı araç sahibi müvekkili şirketin müteveffa ...'un babası ...'a 950.000,00 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) ve müteveffa ...'un annesi ...'a 950.000,00 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) ödenmesi konusunda anlaştıklarını, söz konusu bu ödemenin 15/01/2024 tarihinde gerçekleştiğini, ,şbu anlaşma tutanağının 4. Maddesinde düzenlendiği üzere; ... ve ... bu olay sebebiyle başvurduğu ...

Anonim Sigorta Şirketi'nden alacağı maddi tazminatın tamamını müvekkili şirketin devir ve temlik etmeyi kabul ettiğini, işbu arabuluculuk anlaşma belgesinin sigorta şirketiyle paylaşma hususunda tarafların anlaştıklarını, sonuç olarak,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.3 Sigortanın kapsamı başlıklı maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür..." diye belirtildiğini, ZMMS'nın trafik kazası sonucunda sağlık giderleri,

sakatlanma ve ölüm teminatı limiti 1 Ocak 2023 tarihi itibariyle kişi başına 1.200.000,00 TL olduğunu, bu haliyle müvekkilinin 01/12/2023 tarihli ölümlü trafik kazası neticesinde uğramış olduğu toplam 1.900.000,00 TL'nin teminat limiti itibariyle 1.200.000,00 TL'sini 15/01/2024 tarihinden itibaren ticari kredilere uygulanan en yüksek faizle birlikte davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu duruma ilişkin ... Anonim ...

Sigorta şirketine 15/01/2024 tarihinde mail üzerinden başvuruda bulunduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin bu başvuruya süresi içerisinde dönüşte bulunmadığını, herhangi bir ödeme de yapmadığını, bu husus açısından 21.02.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, ayrıca 01/12/2023 tarihinde yaşanan kaza sebebiyle kazaya karışan araç sürücüsü ... hakkında ...

33. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/ E. Sayılı dosyada yargılamanın devam ettiğini, arz ve izah ettikleri sebeplere binaen.

01/12/2023 tarihli kaza neticesinde müteveffa ...'un babası ... tarafından davacı şirketçe temlik alınan destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000-TL'nin, müteveffa ...'un annesi ... tarafından davacı şirketçe temlik alınan destekten yoksun kalma tazminatı olarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ileride değeri bilirkişi tarafından belirlendiğinde arttırılmak üzere) 1.000-TL'nin, 15/01/2024 tarihinden itibaren ticari kredilere uygulanan en yüksek faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Kesinlikle kabul manasına gelmemek kaydıyla davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararı olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 01/12/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 12/01/2023 - 12/01/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere numarası ile,

müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğunun kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiğini, davacının talep etmiş olduğu alacağın rücuya tabi olduğunu, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmiş olduğundan işbu davanın reddi gerektiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek üzere sigortalı araç sürücüsünün yaya geçidi ihlali yaptığı tespit edildiğinden davacı yan lehine hükmedilecek tazminat yönünden müvekkili şirketin rücu hakkının doğmuş olacağını, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanunun yürürlüğe girdiğini, huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, 19.06.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7327 sayılı “İcra Ve İflâs Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” un 18 ve 19. Madde hükümleri ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 90 ve 92. Maddelerinde değişiklik yapıldığını,

yapılan değişiklik neticesinde destekten yoksun kalma tazminatı ile sürekli sakatlık tazminatının hesaplanmasının 2918 sayılı Kanun’un 90. Madde hükmüyle düzenlendiğini, 2918 sayılı Kanun’un 90. Madde hükmü uyarınca TRH tablosunun kullanılması ve azami faiz oranı aşılmamak kaydıyla teknik faizin uygulanması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin, üçüncü kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının,

rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceğinin önem kazandığını, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi ve yasal faiz olması gerektiğini, arz ve izah edilen ve yargılama esnasında ortaya çıkabilecek sair nedenlerle davanın reddini, sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, davacının talep etmiş olduğu alacağın rücuya tabi olduğundan haksız davanın reddini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının fazla ödeme yaptığından haksız davanın reddini,

aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 13/11/2024 tarihli dilekçe ile özetle; müvekkil davacı ile davalı sigorta şirketi alacak kalemleri konusunda anlaştığını ve bu anlaşma kapsamında taraflarına ödeme yapıldığını, buna ilişkin ibraname ve sulh anlaşmasını ekte sunduklarını, ekte sunulan ibraname ve sulh anlaşması kapsamında iki tarafın da herhangi bir talebi kalmadığını, bu anlaşma gereğince alacağı haricen tahsil edildiğinden dolayı, dava ile ilgili tüm taleplerden feragat ettiklerini, ayrıca tarafların da karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, feragate ilişkin gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, ayrıca taraflar arasındaki ibraname ve sulh anlaşması kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı