İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2024/1176

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu yan ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen; davalı borçludan alınması kararlaştırılan mallar için müvekkili şirket tarafından ...

Bankası Torbalı Şubesi'nin...seri numaralı ve 675.000,00 TL bedelli çeki ile ...Bankası Torbalı Şubesi'nin ... seri numaralı ve 700.000,00 TL bedelli çeki keşide edildiğini, yani satın alınması kararlaştırılan mallar için toplam da 1.375.000,00 TL tutarındaki iki çek keşide edildiğini, ancak davalı borçlu yanca iş bu çeklerin bedeli tahsil etmesine karşın taraflar arasında alım - satımı kararlaştırılan malları müvekkili şirkete teslim edilmediğini, taraflar arasındaki işbu ticari ilişkiye dayanan ve takibe konu cari hesaptan kaynaklanan borcun ödenmesi için davalı yan ile yapılan tüm görüşmelere rağmen borç ödenmediğini,

bunun üzerine İzmir.... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından; işbu icra takibinde yetkiye, borca, takibe, faize ve fer’ilere karşı itirazda bulunmuş ve İcra Müdürlüğü tarafından, yapılan yetki itirazının kabul görmesi üzerine; dosya Kemalpaşa İcra Tevzi Bürosu’na gönderildiğini, akabinde huzurdaki davaya konu icra takibine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, ancak davalı borçlu; bu icra takibinde de haksız ve kötü niyetli şekilde takibe, borca, faize ve fer’ilerine karşı süresi içinde itirazda bulunarak, takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle yapmış olduğu itiraz ise yersiz olduğunu, zira müvekkili tarafından, aralarındaki ticari ilişkiye binaen davalı borçludan alınması kararlaştırılan malların bedeli için çekler verilmiş olup, işbu çeklerin davalı yan tarafından teslim alınıp, günü geldiğinde tahsil edilmesine karşın;

anlaşılan mallar davalı borçlu tarafından müvekkiline verilmediğini, tarafların ticari belge, kayıt, defterleri ve banka ödeme ile ciro silsilesine dair kayıtları üzerinde yapılacak incelemeler ile de müvekkili şirketin, davalı borçludan alacaklı olduğu hususu sübuta ereceğini, bununla birlikte davalı yanın müvekkili şirkete olan borcunun likit, yapmış olduğu itiraz ise safi takibi sürüncemede bırakmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle huzurdaki davada itirazın iptali ile birlikte, davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına da mahkûm edilmesini talep ettiklerini,

bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile ile davalı borçlu tarafından Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 06/10/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Sayın Mahkemenizin verdiği talimat doğrultusunda; dosya kapsamı ve davacı ticari defterleri ve dayanağı belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve Raporun “Analiz Tespit Ve Değerlendirmeler” bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda;

Davacı Ticari Defterlerinin Tasdikine İlişkin Yapılan İncelemede;

İncelemeye sunulan ticari defterlerin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2023 yılı yevmiye defterleri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı,

Davacı Ticari Defterleri üzerinde Yapılan İncelemede;

Davacının davalıya ... Bankası A.Ş. Torbalı şubesinin ... nolu 675.000,00 TL tutarlı 12.07.2023 vadeli ve... nolu 700.000,00 TL tutarlı 28.07.2023 vadeli iki adet çek ciro ettiği, ciro edilen çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olduğu, çeklerin karşılığında davalı tarafca düzenlenmiş herhangi bir faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı,

Çeklerin Ödenip Ödenmediğine İlişkin yapılan İncelemede;

16.04.2024 Tarihli ... Bankası cevabi yazısında... seri numaralı 12.07.2023 keşide tarihli 675.000,00 TL bedelli çekin 12.07.2023 tarihinde ...vergi numaralı ...tarafından ibraz edilerek ödendiği, ödemeye ilişkin dekontun yazı ekinde bulunduğu,

... sei nolu 28.07.2023 keşide tarihli 700.000,00 TL bedelli çekin bankalarına takas aracılığı ile... Bankası tarafından ibraz edilerek ödendiği, ödemeye ilişkin dekontun yazı ekinde sunulduğu,

Dosyada Bulunan taraflara Ait Ba/ Bs Formları Üzerinde Yapılan İncelemede;

Davacının 2023 yılına ait dosyada bulunan Ba/Bs formları üzerinde yapılan incelemede davalıya düzenlenmiş ve/veya davalı tarafça davacıya düzenlenmiş faturaya ilişkin bir beyanın bulunmadığı,

Davalının 2023 yılına ait dosyada bulunan Ba/Bs formları üzerinde yapılan incelemede, davacıya düzenlenmiş ve/veya davacı tarafça davalıya düzenlenmiş faturaya ilişkin bir beyanın bulunmadığı,

Sonuç olarak;

Davacının takip tarihi itibariyle, davalıya ciro ettiği ve davacı banka hesaplarından ödemesini yaptığı ... seri nolu çek bedelleri toplamı olan ve takibe konu edilen 1.375.000,00 TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı şirketten alacağı mallara karşılık 675.000,00-TL ve 700.000,00-TL bedelli 2 adet çek keşide ettiği ve davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin çekleri tahsil etmesine rağmen sözleşme konusu malları teslim etmediğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

3-Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür.

4-Davalı tarafça icra takibinde icra dairesinin yetkisine karşı itirazda bulunulmuş olduğu ve itiraz doğrultusunda takibin Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında sürdürüldüğü, yetkili icra dairesine yapılan itiraz sonrasında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

5-Mahkememizce ... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen 16/04/2024 tarihli cevabi yazı ile her iki çekin de ibraz edenlere ödendiğinin bildirildiği görülmüştür.

6-Çek bir ödeme aracı olup, kural olarak muaccel bir borcun tediyesi kapsamında verildiği kabul edilmektedir. Çekin avans çeki olarak verildiği noktasında ispat külfeti davacı üzerindedir.

Davacı tarafça ticari defterlere delil olarak dayanılmış olup, davalı şirkete yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı şirket tarafından ticari defterlerin incelenmek üzere ibraz edilmediği görülmüştür.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde yer almaktadır.

"1-Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

2-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

3-İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."

Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

7-Mahkememizce davacıya ait ticari defterler bilirkişi vasıtasıyla incelenmiş, dosyaya sunulan 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının çeklerin keşide tarihi itibariyle veya öncesinde davalıya borçlu bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı ticari defterlerinin ibraz edilmemiş olduğu dikkate alınarak davacı şirkete ait ticari defterler kendi lehine delil kabul edilmiş ve davacının çeklerin düzenlenme tarihinde mevcut bir borcunun bulunmadığı gözetilerek dava konusu 2 adet çekin avans çeki olarak davalı şirkete verildiği, çeklerin ciro yoluyla 3.kişilere devredilerek davacıdan tahsil edildiği, davalı şirketin bedelsiz kalan çekler nedeniyle davacı lehine sebepsiz zenginleşmiş olduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

8-Davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş olup, davacının talebine konu alacağın bedelsiz kalan çeklerden dolayı davacıya karşı sorumlu olduğu borç miktarını belirleyebileceği anlaşıldığından alacak likit nitelikte kabul edilmiş ve kabul edilen dava değeri üzerinden %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır