Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/361 K.2025/40

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araca 30/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigortası ile sigortalanan...plakalı araç sürücüsünün çarparak müvekkilin aracının maddi hasara uğramasına ve araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, 04/01/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını,

arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak uzlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı bedelinin davalının temerrüt tarihi olan 30/05/2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu itilafın Trafik Zorunlu Sigortasından kaynaklandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile söz konusu olabileceğini, meydana gelen hasar miktarının ödenmiş olduğunu, müvekkilinin başka herhangi bir yükümlülüğü kalmadığını belirterek davacının belirsiz dava açmasında hukuki menfaati bulunmadığından davanın usulden reddine, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 30/05/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan...plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...Sigorta Anonim Şirketinin 30/05/2022 tarihli kaza anında...plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu alacak talepleri hakkında Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,

29/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun ve ağır kusurun bulunmadığı, Sürücü ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracını Bursa ili, Yıldırım İlçesi, 345.

Sokak üzerinde park ettikten sonra asli kusurlu hallerden sayılan uygun şekilde park edilmiş araçlara çarpma halini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup...plakalı aracın sürücüsü ... kaza olayının meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını Bursa ili, Yıldırım İlçesi, 345.

Sokak üzerinde park ettiği, aracın kaza sırasında park halinde olduğu ve kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü ... kaza olayının meydana gelmesinde Kusurunun Bulunmadığı,

... plakalı araç ile ilgili olarak geçmiş hasar onarım işlemi yapılan aynı yerlerden yeniden hasar onarım işlemi yapıldığı anlaşıldığından ve değer kaybına hesaplaması gerektirecek yeni bir hasar onarım işlemi olmadığından kaza öncesi ikinci el satış değeri(141.000-TL) ile hasar onarım işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri(141.000-TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki Değer Kaybının Bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 30/05/2022 tarihinde Bursa İli Yıldırım İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre göre, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un kazanın meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un kaza olayının meydana gelmesinde Kusurunun Bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya arasında bulunan 29/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı araç ile ilgili olarak geçmiş hasar onarım işlemi yapılan aynı yerlerden yeniden hasar onarım işlemi yapıldığı anlaşıldığından ve değer kaybını gerektirecek yeni bir hasar onarım işlemi olmadığından kaza öncesi ikinci el satış değeri ile hasar onarım işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri arasındaki oluşan kaza tarihindeki değer kaybının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır