Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2025/183

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin, ... ... kurulu bir liman işletmesi olduğunu, davalı şirkete antrepoculuk işlemi yapıldığını ve buna istinaden muhtelif faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği gibi bakiye alacağın da ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ...

3. Noterliği'nin 16/10/2023 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamenin, davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamenin tebliğinden sonra ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından takip çıkışında yer alan ana paranın 40.000 TL'sine 1.760,68 TL işlemiş faize, 41.682,95 TL ihtarname masraflarına ve 154,17 TL ihtarname masrafına işlemiş faize olmak üzere toplamda borcun 83.597,80 TL'sine itirazda bulunulduğunu, takip çıkışının kalan kısmı ile işbu kısmın ferileri yönünden ise yetkiye itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine de takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması üzerine taraflarınca öncelikle ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ Esas sayılı dosyası ile yetki itirazının kaldırılması talepli dava açıldığını, ...

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kabulüne ve yetki itirazının kaldırılmasına karar verildiğini, bu kere de davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca itirazın iptali için huzurdaki davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali için taraflarınca yasal zorunluluk gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2023/ Arb. dosya numarası ile görülen arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamadığını, borçlunun borcu olmadığına ilişkin itirazının, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptali gerektiğini,

takibe konu alacağın müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, bu ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen faturanın davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafça faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaya itiraz edilmemiş olmasının fatura içeriğinin davalı tarafından kabul edildiğini gösterdiğini, taraflar tacir olduğundan ticari alacaklara reeskont avans faizi talep edildiğini ve yine ticari nitelikte bulunmayan alacak kalemleri yönünden de yasal faiz talep edildiğini, bu durumun da usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili şirket tarafından;

borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle gönderilmek zorunda kalınan ihtarnamelerin masraflarının, masrafların yapılmasına sebebiyet veren borçludan talep edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı şirketin itirazının bu yönüyle de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıkça anlaşılacağı üzere icra takibine konu alacak tutarının, faturanın teslimi ile davalı tarafından bilindiğini, borçlunun itirazının tamamen süre kazanmak adına yapılmış haksız bir itiraz olduğunu, itiraz üzerine takibin durması ile müvekkili şirketin alacağına zamanında kavuşmasına engel olarak zarara uğramasına sebep olunduğunu,

borçlu tarafından gerçekleştirilen ve müvekkili şirketin alacağına zamanında kavuşmasını engelleyen haksız itirazının, TMK Md.2 kapsamında dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin İİK.

67/2 maddesi kapsamında borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme hakkına sahip olduğunun açık olduğunu, takip konusu alacağın, ticari ilişki sonucu düzenlendiğini ve borçlu tarafından itiraz edilmemiş fatura ile belirlendiğini, likit olduğunun açıkça anlaşıldığını, açıklanan tüm bu nedenler ile; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 31/10/2023 tarihinde, 155.699,29-TL asıl alacak, 1.760,68-TL işlemiş faiz, 41.682,95-TL ihtarname masrafı, 154,17-TL ihtarname işlemiş faiz olmak üzere toplam 199.297,09-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 16/11/2023 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden davalı adresi gereğince ... ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, ancak davalı vekilinin 15/10/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkil firma ticari defterlerinin mali müşavir ...'de, .../... adresinde bulunduğunu belirterek yerinde inceleme talep etmiş, Mahkememizce davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ... ... 7 ATM'nin 2024/...

Talimat sayılı dosyasının işlemsiz iadesi ile, her iki tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 11/12/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.11/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı tarafça bildirilen mali müşavir Fedail Kalemli'nin ofisi aranmış olup kendisi cep telefonundan dönüş yaparak; davalı şirket ile olan sözleşmesini feshettiğini, davalının kendisine borcu olduğunu belirttiği, davalının defterlerinin incelenmesi mümkün bulunmadığını, davacı şirketin 2021 yılı (10-11-12 aylar) 2022 yılı 12 aylık dönem, 2023 yılı ilk 8 aylık dönem (yevmiye, kebir) e defter kayıtlarını flash bellekte sunduğu, davacı şirketin 2021-2022-2023 yılı (yevmiye, ) defterini e defter olarak tuttuğu, e defterlerin, e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirketin mevcut defterlerine göre;

davacı şirketin, davalı şirketten 155.699,29 TL alacaklı gözüktüğü yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda. Takip konusu alacağın liman işletmesi olan davacı tarafça, davalı tarafa verilen antrepo, ardiye hizmeti gereğince düzenlenen faturalar nedeniyle bakiye cari hesap alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamış olup, takibe itirazında, takibe konu fatura alacağının 40.000 TL'sine, 1.760,68-TL işlemiş faize, 41.682,95-TL ihtarname masraflarına ve 154,17 TL ihtarname masrafına işlemiş faize olmak üzere toplamda borcun 83.597,80 TL'sine, takibe dayanak belgelere, yetkiye, faiz oranına, faize ve ferilerine karşı itiraz ettiği görülmüştür.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, cari hesaba konu faturalar ve davalı tarafından yapılan ödeme davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafın ticari defterlerine göre; takip tarihinde;

davacı firmanın, davalı firmadan 155.699,29 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş e faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu 155.699,29 TL asıl alacağın sübut bulduğu, dolayısıyla davalı tarafın 40.000 TL asıl alacağa yönelik itirazının yerinde olmadığı, ayrıca davacı tarafından icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya ...

3. Noterliğinin 16/10/2023 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek davalı taraf temerrüde düşürülmüş olup,takip tarihi ve ihtarnamenin tebliğ tarihi dikkate alınarak davacının icra takip tarihinden önceki dönem için işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu, ihtarname için yapılan noter masrafı ve ferilerinden de davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 8.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.710,56-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.427,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.282,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.916,05-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 387,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.303,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır