Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/374 K.2025/752

... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/03/2024 tarih 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında 07/10/2021 tarihinde abone nosu ile perakende satış sözleşmesi imzalandığını, abonelik tarifesi ticarethane olduğunu, davalının abonelik adresini işyeri olarak kullanmakta iken 27/06/2022 son ödeme tarihli,17/06/2022 fatura tarihi olan 49.932,00 TL bedelli faturayı ödemediğinden esasında takip başlatıldığını, takibin daha sonra ... Abonelik Sözleşme İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile devam ederek borçluya ödeme emri çıkartıldığını ve borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, neticede takibin durduğunu, borçlunun takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu hakkında MTS takibi tarihi 01/10/2022 olup borçlu davalı takip tarihinden sonra olmak üzere 18/10/2022 ve 21/10/2022 tarihlerinde üçbiner TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL ödeme yaptığını,

kendisiyle yapılan görüşmelerde borcun taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaşma sağlanmaya çalışırken ve borç yapılandırması hususu konusunda görüşmeler devam ederken aradan yaklaşık 2 ay geçmesi üzerine herhangi bir ödeme anlaşma olmamasına istinaden icra dosyasına talep açılarak ödeme emri gönderilmesinin istenmiş olup ödeme emrine borçlu tarafından sırf alacağa geç ulaşılması adına kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun bu süre içerisinde işyerini de terk etmiş olup borçlunun mal kaçırma ve alacağa ulaşılamaması adına hareket ettiğini,

dava sonucunda lehe çıkabilecek bir karar sonrası alacağın tahsil edilebilmesi adına alacağın sürüncemede kalmaması ve yaptıkları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından rehin/ipotek de temin edilmemiş alacak için borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK’da ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan dava değeri kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini,

açıklanan nedenlerle 52.149,29 TL alacak için borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır,taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davalının ... Abonelik Sözleşme İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası vaki, haksız, yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ilişkin itirazının iptali ve takibin devamına, davalının açıkça kötüniyetli olduğundan ve alacak likit olduğundan %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve dava karşı avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, abonelik dosya kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin 2022/...

Esas icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, fatura alacağından kaynaklı 48.008,20 TL asıl alacak, 3.509,40 TL işlemiş faiz, 631,69 TL gider vergisi olmak üzere toplam 52.149,29-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği, yapılan inceleme sonucunda 07/02/2024 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce, takibe konu alacak nedeniyle takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce yapılan ödemeler gereği alacak-borç miktarının dava tarihi itibari ile hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 13/02/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Davalı ... adresinde yer alan ticarethane niteliğinde taşınmaz için taraflarca karşılıklı düzenlenen 07/10/2021 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi ile davacı Uludağ Perakende Elektrik Satış A.Ş. Kayıtlarında ...

Abone, ... sayaç seri numarası üzerinden elektrik abonesi olarak işlem görmekte olup, takibe konu alacağın da iş bu abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen 17.06.2022 tarihli, 27.06.2022 ödeme tarihli, 49.932,00 tutarında ... nolu fatura alacağı olduğu, anılan fatura tutarından davalının güvence bedeli olarak abonelik sözleşmesi sırasında yatırdığı tutar (1.923,80 TL) düşülmek suretiyle kalan bakiye alacak tutarı (49.92,00 - 1.923,80 = 48.008,20 TL) üzerinden icra takibi başlatıldığı,

dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere takibe konu fatura döneminde ilgili tesisat üzerinden davacının yasal abonesi olarak göründüğü, davalı tarafından işbu aboneliğin iptal edildiğine dair herhangi bir belge ve bilginin sunulamadığı, fatura tahakkukunda usul ve mevzuat yönünden her hangi bir aykırılık bulunmamakla, söz konusu fatura bedelinin davacı şirkete ödenmediği,

abonelik sözleşmesi feshedilmediği sürece abone tarafından aboneye ait tesisat üzerinden kullanılan elektrik bedelinden tesisatın yasal abonesinin sorumlu olduğu dikkate alındığında, davalının, sorumluluğundaki tesisata ait ödenmediği tespit edilen17.06.2022 tarih ve 27.06.2022 son ödeme tarihli elektrik faturası toplamı olan tüm vergi, fon, harç vs.dahil toplam 48.008,20 TL enerji (asıl alacak) bedelinin tamamından, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin uyarınca asıl alacağa yansıtılması gereken gecikmiş gün faizi 3.447,12 TL ile faizin KDV'si olmak üzere 620,48-TL olmak üzere toplam 52.075,80 TL 'den sorumlu olduğu,

davalı tarafından takipten sonra 18.10.2022 tarihinde 3.000,00 TL ve 21.10.2022 tarihinde toplam 3.000,00 TL ödeme yapılmış olmakla, davacı-alacaklı vekili 25.07.2023 tarihli dilekçesinde 6.000,00 TL ödemeyi takip tarihine kadar işleyen faize, faizin KDV’ sine mahsup etmiş, artan kısmını da ana paraya mahsup ettiğinden, buna göre yapılan ödemenin işleyen faize, faizin KDV’ sine ve artan kısmını da ana paraya mahsup edildiğinde bakiye 46.075,80 TL alacak hesap edilmekle, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ...

Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 46.075,80-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 46.075,80-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 9.215,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.147,43-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 890,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.256,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.096,08-TL harç, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.910,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 11.006,58-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 10.989,05-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 3.115,03-TL'sinin davalıdan; 4,97-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 26/06/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır