İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/381 K.2025/401

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca davalı şirkete ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, sözleşmeyi davalı şahısın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmediğinden, kredi hesaplarına muacceliyet verilerek davalılara ...

26. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalılar tarafından ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından alınan 05/12/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının da bu takip dosyasından uygulandığını, ancak borçlular vekili tarafından takip konusu borca, faize, faize oranına ve her türlü ferilere haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlere davalıların ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin 2024/382 E. Sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca davalı şirkete ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, sözleşmeyi davalı şahısın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmediğinden, kredi hesaplarına muacceliyet verilerek davalılara ...

26. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalılar tarafından ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlular vekili tarafından takip konusu borca, faize, faize oranına ve her türlü ferilere haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlere davalıların ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, asıl ve birleşen davada cevap dilekçesi ile; müvekkillerine sadece dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olduğunu, başkaca hiçbir ekin tebliğ edilmediğini, davacı tarafça ek sunulmuş olması halinde, bu eklere ilişkin itiraz etme ve açıklama haklarını saklı tuttuklarını, davacının alacağı olduğu yönündeki hiçbir iddiayı, miktarı ve ferileri kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacı tarafa hiçbir borçlarının bulunmadığını, davacı tarafın, dava konusu icra takiplerine genel kredi sözleşmelerini dayanak yaptığını,

ancak müvekkillerine söz konusu sözleşmelerle tanınan limitlerin müvekkilleri tarafından kullanılmadığını, davacı tarafın tamamen müvekkilleri tarafından kullanılmayan kredi limitlerini ve faizlerini haksız olarak talep etmekte olduğunu, genel kredi sözleşmelerindeki limit ile kefalete ilişkim limitler arasında uyumsuzluk bulunduğunu, kredi limitinin kefalet limitinin altında olduğunu, davacı tarafın dayandığı kanun maddelerinin itirazın iptali davasında değil;

itirazın kaldırılması davasında geçerli olduğunu, geçerli olmayan bir kefalet ilişkisine dayalı icra takibine itiraz edilmesinin, müvekkillerinin kötü niyetli olduğunu göstermeyeceğini, dava dilekçesi ekinde bulunan kredi sözleşmeleri incelendiğinde, kefalete ilişkin olarak eş rızasının alınmamış olduğunun görüneceğini, davacı banka tarafından birçok evrakın okutulmadan müvekkiline imzalatılmış olduğunu ve müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla uygulanan faiz oranının fahiş ve kanuna aykırı olduğunu, davacı tarafça muaccel hale gelmiş bir borçtan söz edilemeyeceği gibi, faiz de talep edemeyeceğini,

davacının faiz başlangıç tarihi ve faiz türü talebine itirazlarının bulunduğunu, davacının iddia ettiği alacak likit olmadığından ve icra takibine yapmış oldukları itirazları haksız olmadığından, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmamış olduğunu, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, sözleşmelerdeki kefalete ilişkin kısımların, kefalet için aranan şekil koşullarına aykırı olduğunu, söz konusu kısımlardaki yazıların müvekkili şahısın eli ürünü olmadığını, tüm bu nedenlerle davaların reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini ve davacı aleyhine,

dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada davacı banka ile asıl ve birleşen davada davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine dayalı kullandırılan kredi alacaklarının, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil olan asıl ve birleşen davada davalı şahıs tarafından ödenmemiş olmadığından bahisle alacağın tahsiline dayanmakta olup, talep, asıl davada ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...; birleşen davada ise ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyalarına vaki itirazların iptalleri istemine ilişkin bulunmaktadır.

Birleşen dava dosyası öncelikle mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olup, mahkememizin 03/07/2024 tarihli,... esas ve... karar sayılı kararıyla, dava dosyaları arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dosyanın, mahkememizin 2024/381 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve her iki dosyanın yargılamasına, 2024/381 esas sayılı dosya üzerinden mahkememiz heyetince devam olunmuştur.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 22/07/2019 tarihli, 750.000,00-TL bedelli ve 25/04/2022 tarihli, 15.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmeleri ile ekleri, ... 26. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri ile tebliğ şerhleri, asıl ve birleşen davada davalı şirketin ticaret sicili kayıtları, hesap ekstreleri, teminat mektubu görselleri ve teyit yazıları, faiz oranları tabloları, dekontlar, ödeme planları, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... ve... esas sayılı dosyaları, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor temin edilmiştir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Ortaklığı tarafından, 24/11/2023 tarihinde borçlular ... ve... Şirketi aleyhine kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı 233.450,71-TL asıl alacak, 8.410,33-TL işlemiş %70,2 temerrüt faizi, 420,52-TL %5 BSMV toplamı ve 3.236,80-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 245.518,36-TL alacağın;

asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, takip sırasında cari faiz oranlarının artması halinde temerrüt faizi, yeni cari faizin %50 fazlası olarak uygulanacağı, bundan sonra işleyecek faizin %5 oranında BSMV'si, BSMV'nin artması durumunda artan oranlarda uygulanacağı kaydıyla avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıya birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak,

tahsile tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlular vekiline 27/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 11/12/2023 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Bankası ... Ortaklığı tarafından, 24/11/2023 tarihinde borçlular ...ve ...Şirketi aleyhine kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı 3.341.391,23-TL asıl alacak, 472.648,41-TL işlemiş %54 akdi faiz, 234.895,46-TL işlemiş %70,2 temerrüt faizi, 25.519,17-TL %5 BSMV toplamı ve 2.262,68-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.076.716,95-TL alacağın;

asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, takip sırasında cari faiz oranlarının artması halinde temerrüt faizi, yeni cari faizin %50 fazlası olarak uygulanacağı, bundan sonra işleyecek faizin %5 oranında BSMV'si, BSMV'nin artması durumunda artan oranlarda uygulanacağı kaydıyla avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıya birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak,

tahsile tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlular vekiline 13/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 11/12/2023 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi Hatice ALTINTAŞ tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan raporlar ile; davacı bankanın ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası kapsamında 24/11/2023 takip tarihi itibariyle borçlu şirketten 3.318.590,19-TL asıl alacak 422.191,47-TL akdi faiz 234.895,46-TL temerrüt faizi, 23.076,80-TL BSMV ve 2.262,68-TLmasraf olmak üzere toplam 4.001.016,60-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 24.11.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı asıl borçludan ...(...) kredi borcu için toplam 200.251,60-TL olan asıl alacak üzerinden %56,64 oranında TCMB değişen faiz üzerinden

%5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 24.11.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı asıl borçludan Busines kredi borcu için toplam 296.447,93-TL olan asıl alacak üzerinden %47,52 oranında TCMB değişen faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 24.11.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı asıl borçludan BCH kredi borcu için toplam 2.821.890,66-TL olan asıl alacak üzerinden %54,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği; davacı bankanın ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası kapsamında 24/11/2023 takip tarihi itibariyle borçlu şahıstan 3.341.391,23-TL asıl alacak 422.191,47-TL akdi faiz 209.262,26-TL temerrüt faizi, 10.463,11-TL BSMV ve 2.262,68-TLmasraf olmak üzere toplam 4.015.935,97-TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın 24.11.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı borçlu kefilden ...(...) kredi borcu için toplam 200.251,60-TL olan asıl alacak üzerinden %56,64 oranında TCMB değişen faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 24.11.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı kefilden ... borcu için toplam 296.447,93-TL olan asıl alacak üzerinden %47,52 oranında TCMB değişen faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği,

davacı bankanın 24.11.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı kefilden BCH kredi borcu için toplam 2.875.056,92-TL olan asıl alacak üzerinden %54,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği; davacı bankanın ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında 24/11/2023 takip tarihi itibariyle borçlu şirketten 229.450,71-TL asıl alacak 3.691,63-TL gecikme faizi, 184,58-TL BSMV ve 3.236,80-TL masraf olmak üzere toplam 236.501,64-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 24.11.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı asıl borçludan ... taksitli kredi borcu için toplam 229.450,71-TL olan asıl alacak üzerinden %24,14 oranında TCMB değişen faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği; davacı bankanın ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında 24/11/2023 takip tarihi itibariyle borçlu şahıstan 229.837,37-TL asıl alacak 2.774,14-TL gecikme faizi, 138,71-TL BSMV ve 3.236,80-TL masraf olmak üzere toplam 235.987,02-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 24.11.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı kefilden ... taksitli kredi borcu için toplam 229.450,71-TL olan asıl alacak üzerinden %24,14 oranında TCMB değişen faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği tespit edilmiştir.

Asıl ve birleşen dosyada davalılar tarafından her ne kadar asıl ve birleşen dosya kapsamında zamanaşımı definde bulunulmuş ise de, davalara konu kredi sözleşmelerinin 6098 sayılı TBK'nın 146. maddesi gereğince, talebin 10 yıllık zamanaşımına tabi oluşu, takip ve dava tarihleri dikkate alınarak, asıl ve birleşen dosyada davalılar tarafından yapılan bu yöndeki itirazlara itibar edilmemiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı bankanın ...

Şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan 22/07/2019 tarihli, 750.000,00-TL limitli ve 25/04/2022 tarihli, 15.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, aynı zamanda davalı şirketin temsilcisi olan davalı şahısın kredi sözleşmelerini, sözleşmelerin bedelleri kadar limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı bankaca kredi hesaplarının kat edilerek, borçlulara 22/07/2019 tarihli ve 750.000,00-TL bedelli sözleşmeye istinaden ...

26. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı. 25/04/2022 tarihli ve 15.000.000,00-TL bedelli sözleşmeye istinaden ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderilerek borçların ödenmesinin talep edildiği, borçların verilen sürelere rağmen ödenmemesi üzerine alacaklı ... Bankası tarafından, 22/07/2019 tarihli ve 750.000,00-TL bedelli sözleşmeye ilişkin olarak ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 24/11/2023 tarihinde borçlular ... ve ... Şirketi aleyhine kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı 233.450,71-TL asıl alacak, 8.410,33-TL işlemiş %70,2 temerrüt faizi, 420,52-TL %5 BSMV toplamı ve 3.236,80-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 245.518,36-TL alacağın;

asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, takip sırasında cari faiz oranlarının artması halinde temerrüt faizi, yeni cari faizin %50 fazlası olarak uygulanacağı, bundan sonra işleyecek faizin %5 oranında BSMV'si, BSMV'nin artması durumunda artan oranlarda uygulanacağı kaydıyla avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıya birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak,

tahsile tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlular vekiline 27/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 11/12/2023 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu.

25/04/2022 tarihli ve 15.000.000,00-TL bedelli sözleşmeye ilişkin olarak ise ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 24/11/2023 tarihinde borçlular ...ve ...Şirketi aleyhine kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı 3.341.391,23-TL asıl alacak, 472.648,41-TL işlemiş %54 akdi faiz, 234.895,46-TL işlemiş %70,2 temerrüt faizi, 25.519,17-TL %5 BSMV toplamı ve 2.262,68-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.076.716,95-TL alacağın;

asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, takip sırasında cari faiz oranlarının artması halinde temerrüt faizi, yeni cari faizin %50 fazlası olarak uygulanacağı, bundan sonra işleyecek faizin %5 oranında BSMV'si, BSMV'nin artması durumunda artan oranlarda uygulanacağı kaydıyla avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıya birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak,

tahsile tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlular vekiline 13/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 11/12/2023 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı şahısın kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredilerin türü ve kefaletlerin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, kredi sözleşmelerinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi,

davalı şahısın o tarihte şirket temsilcisi olması nedeniyle 6455 sayılı kanunun 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılan değişiklikle ticari işletme sahibi, ortak veya yöneticisi tarafından işletme ya da şirketle ilgili verilecek kefalet için eş rızası aranmamakta olması nedeniyle eş muvafakatına gerek bulunmaması ve kredi borçlarının kefalet limitlerinin altında kalması dikkate alındığında, davalı şahısın da ödenmeyen borçlardan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Davalı borçlular tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen raporlar ile davacı bankanın, davalı borçlulardan, raporlarda belirlenen miktarlarda alacaklı olduğu tespit edilmiş ve mahkememizce, denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Davalı borçlular tarafından söz konusu borçların ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir.

Eldeki dosyalarda, asıl ve birleşen davada davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için asıl ve birleşen davada davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir.

Bu durumda asıl ve birleşen davada davalı/borçlular alacakların miktarlarını bilmektedirler, yani icra takipleri başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermeleri gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacaklar likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden asıl ve birleşen davada davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır