Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/427 K.2025/241

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... Limited Şirketi'nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 10.10.2023 tarihli trafik kazası neticesi ... plaka sayılı aracın ağır şekilde hasarlandığını. Kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plaka sayılı aracın firari sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu ve kazanın ardından olay yerini terk ettiğini.

Kaza nedeniyle ... plaka sayılı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi belirlenen 16,250.00-TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 08.12.2023 ve 15.12.2023 tarihlerinde ödendiğini. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları/ B.4 bendi gereğince müvekkili şirketin ödemiş bulunduğu sigorta tazminatını sigortalısından talep hakkının bulunduğunu. Bu bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu.

Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Yalova mahkemeleri olduğunu. Kazanın, Osmangazi Adliye Açık otoparkında düşük hızda manevra yapılırken meydana geldiğini, kazanın sürücü tarafından fark edilmediğini, düşük tutarlı maddi hasarlı kaza nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün olay yerini bilerek terk etmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu. Sürücü ...'nın ... plaka sayılı aracı kullanma yeterliliğine sahip ehliyetinin bulunduğunu. ... plaka sayılı araç sürücüsünün ağır bir kusuru bulunmadığından rücu şartlarının oluşmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının ZMMS sigortacısı olduğu poliçeden kaynaklı dava dışı üçüncü kişiye ödemiş olduğu hasar bedelinin sigortalı olan davalının riziko anında kaza yerini terk etmesi sureti ile ödenilen tutarın rücuna ilişkin ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 18.405,98-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosya kusur ve hasar durumunun tespiti amacı ile bir adet trafik, bir adet makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 08/12/2024 tarihli raporunda. "1-Yukarıda izah edilen şartlarda meydana gelen bu maddi hasarlı trafik kazasında, A aracı ...

Plakalı Kamyonun sürücüsünün meskun mahalde manevra esnasında park halindeki araçla ve mesafelerine dikkat ederek manevra yapması durumunda kaza gerçekleşmeyecek iken bu hususların aksine dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde geri manevra yaparak park halindeki araca çarparak, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan J bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller.

KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında;…..j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, ….Hallerinde asli kusurlu sayılırlar) maddesini ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili 67.nci maddesinin A bendindeki (Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır…..b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.) altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve Tamamen %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu;2-Diğer Park Halindeki B aracı ...

Plakalı Otomobilin sürücüsü ...’ın ise kazanın fiziki yapısının oluşumu baz alındığından bahisle, oluşumunda trafik kural ihlali görülmediğinden %00 Oranında Kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.3- ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 10/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 18.049,94 TL hasar zararına uğradığı," bildirmiştir.

Sürücünün kaza yerini terk etmesi halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sürücünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir.

Dolayısıyla bilirkişi tarafından da tespit edildiği üzere dava dışı sürücünün ilgili kaza yerini terk ettiğinden rücu koşullarının oluştuğunun ve davalının tam kusurlu olduğunun kabulü gerekmiştir.Bilirkişice gerçek zararın hesabının usulünce yapıldığı ve raporun denetime elverişli olduğu gözetilerek davacının itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalı tanığının beyanından davalı tarafça dava dışı sigortalıya oğlunu okula bırakması için araç kiralayacağından 7.000,00 TL ödemiş olduğu anlaşılmış olup, bu zararın araç mahrumiyeti zararı kapsamında tazmin edildiği,

davamızın konusu ile alakasının bulunmadığı gözetilerek bu yöndeki savunmaya itibar edilmemiştir.Açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 3.249,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 3.249,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.110,03-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 682,43-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 5.349,00-TL muhakeme masrafının toplamı olan 6.204,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 16.249,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı