Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/497 K.2024/1228

Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/11/2019

KARAR TARİHİ : 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 14.09.2019 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının ciddi şekilde yaralandığını, halen yatalak olduğunu, davacının kazadan önce inşaat işçisi olup aylık gelirinin 3.000-4.000 TL gelirinin olduğunu şimdilik 1.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş'nin cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine gelmediğini, davalının geçici iş göremezlik ve rapor ücreti konusunda sorumlulukları sunmadığını, kusur yönünden incelemenin ATK tarafından yapılmasını, gelire ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, ... dan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiği, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin gerektiğini bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle davacıda meydana gelen beden gücü kaybına ilişkin maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir.Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, ... hizmet dökümleri, ... CBS dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.Mahkememizce refakate bir adet trafik bilirkişisi de alınarak mahallinde keşif yapılarak tarafların kusuru durumunun belirlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 04/01/2021 tarihli raporunda. "1-) ...

Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...' ın: Dava konusu trafik kazasınının oluşumda 2918 sayılı K.T.K.’ nın 84. maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/f '' Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 2-) Davacı Yaya ...' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını" bildirmiştir.Dosya rapor aldırılmak üzere ...

Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun 03/12/2021 tarihli raporunda; "... doğumlu, ...’ın 14/09/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında;I.

Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, sağ kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre kişinin engellilik oranı %3,II.

Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisi, Tablo 3.33.b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre kişinin engellilik oranı %3, III. Balthazard formülüne göre: %5.91 1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6 (yüzdealtı) olduğu,2.

İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 14/01/2022 raporunda.

"Tazminat hesabında Yargıtay kararları gereği TRH 2010 yaşam tablosunun %10 progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, -Davacının, geliri önce iddia ettiği gibi (3000-4000 TL ay) asgari ücretin 1,73 katı sonra da asgari ücrete göre ayrı ayrı hesaplandığı, -Davacının kusursuz ve % 6 maluliyet ile 9 ay geçici iş göremezlik dönemine hesaplama yapıldığı -Yapılan hesaplama sonucu zararın ZMMS poliçesi limitleri dahilinde kaldığına dair rapor,Davacının İddiasına göre Asgari Ücrete Göre 187.496,03 128.193,66

olduğuna" dair rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce "Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Kusur durumunun tespiti için keşif icra edilerek rapor düzenletilmiş, mahkememizce de yerinde görülen kusur oranının dağılımında isabetsizlik görülmemiştir. Kaza mahalinde gözlemlendiği üzere yayanın karşıdan karşıya geçerken görülmeme ihtilaminin bulunmadığı bir bnoktada meydana gelmiş olup, kaza davalının acele etmesi sebebiyle meydana gelmiştir.

Dolayısıyla davacının kazada kusuru bulunmamakta, kaza davalının kusuru neticesinde meydana gelmektedir. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor aldırılmış, aldırılan rapora göre davacının %6 oranında malul kaldığı ve iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayacağı belirtilmiştir.

Yine davacının kazadan önce ... kodu ile sıva ustası olarak ve ... kodu ile inşaat ustası olarak çalıştığının tespit edildiği, inşaat ustalarının gelirinin asgari ücret üzerinde olduğunun bilinen bir gerçek olduğu, haksız eylemin ağırlığı, tarafların sosyal ekonomik durumu ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı tarafından ödenmesinin uygun olacağı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve kararın istinafı üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 27.02.2024 Tarih, 2023/... Esas ve 2024/...

Karar sayılı kararındaki "Davalı vekillerinin davacının gelirinin asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğine ilişkin istinaf istemi değerlendirildiğinde; davacı mesleğini kanıtlayacak tanık ve sair delil sunmamış olup, davacının inşaat meslek kolunda çalıştığına ilişkin sadece 12 günlük ... kaydı var ise de, zabıta araştırmasında da bu konuda bir tespit olmadığı gözetildiğinde, yerel mahkemece yeterli araştıma yapmadan davacının gelirinin asgari ücret üzerinde (1.7 asgari ücret) olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.Mahkememizce,

davacının ekonomik sosyal durum araştırmasının kolluk vasıtasıyla yaptırıldığı ve bu araştırmada davacının önceden inşaat işçisi olarak çalıştığı ve fakat kazadan sonra sağlık problemleri nedeniyle çalışamadığının rapor edildiği, yine dosya arasında bulunan davacıya ait ... hizmet dökümünün incelenmesinde, davacının ilk işe giriş bildirgesinin 1997 yılında verildiği, 2012 yılından bu yana ise meslek kodlarının da hizmet dökümünde yer aldığı,

hizmet dökümünün 6. Sayfasında "Sigortalının çalıştığı işlerdeki meslek kodları" başlıklı kısımda yer aldığı üzere sırasıyla Sıvacı (Çimento,Alçı) , Beden İşçisi (Genel), İnşaat Boyacısı (Genel) , İnşaat Kalfası (Genel) , Sıvacı , Betonarme Demircisi, Yapı Yalıtımcısı, Alçı Sıva Uygulayıcısı, İnşaat İşçisi, İnşaat Ustası şeklinde kayıtların bulunduğu, davacının 2012 yılından kaza gününe kadar çalıştığı tüm meslek kodlarının inşaat işçiliğine ilişkin olduğu ve inşaat işçiliği özelinde de boya ve sıva işi yaptığının anlaşıldığı, meşhur ve maruf vakıaların ispatına gerek bulunmadığı,

inşaat işçilerinin, piyasa koşullarında zaten normal işçiye göre fazla kazandığının bilinen bir gerçek olduğu, kazanın 14.09.2019 tarihinde olduğu, davacının kazadan sonra zaten inşaat işçiliği yapamadığı hususunu iddia ettiği, BAM kararında davacının tanık ve delil sunmadığı denilmiş ise de; resmi belge ile zaten bu hususun ispatlandığı, yine BAM kararında 12 günlük ... kaydının varlığından bahsedilmiş ise de bu kaydın kazadan sonraki bir çalışmasına ilişkin olduğu, kaza olmasaydı zaten davacının inşaat işine devam edecbileceği;

davacının neredeyse iş hayatının yarısından fazlasını inşaat işçisi olarak geçirmiş olduğunun ... kaydı ile sabit olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus zaten mahkememizin önceki gerekçesinde de açıkça yazılmış ve kabul edilmiştir. Dolayısıyla BAM kararındaki bu hususlara mahkememizce iştirak edilmesi mümkün değil ise de.

BAM kararlarının kesin olması karşısında BAM kararı doğrultusunda araştırma yapılmış ve asgari ücret üzerinden karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, davacının önceki kararı istinaf etmemesi nedenine bağlı olarak oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilmiş, yeni asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmaksızın bir önceki bilirkişinin yapmış olduğu asgari ücret üzerindeki hesaplama doğru kabul edilerek bu hesaplanan tutar üzerinden karar verilmesi suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı