Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/501 K.2024/609

Mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasından tefrik edilen Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle:09/10/2023 tarihinde saat 17.30 sıralarında müvekkilinin yaya olarak .../.../... Caddesi Mah. ... Cad. Üzerinden karşıya geçerken aynı cadde üzerinde seyreden ... Sk.istikametine doğru kontrolsüz bir şekilde gelen ... plaka sayılı araç müvekkile çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, (...

Sıra No'lu Trafik Kazası Tespit Tutanağı) Aynı tarihli kaza tespit tutanağına göre müvekkilin yaralanmasına neden olan araç sürücüsü 2918 sayılı kanunun 52/1-A(aracın hızını kavşaklara yaklaşırken veya Tepe üstlerine yaklaşırken Azaltmamak)maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığını, müvekkilinin bu kaza sonucunda yaralı olarak ... ...

Devlet Hastanesi’ne kaldırıldığını, kaza nedeniyle müvekkilin vücudunun muhtelif yerlerinde yara ve kırıklar oluştuğunu, hekimlerin ilk tespitine göre müvekkilinde oluşan işbu yaralar ve kırıkların sebep olduğu hasarlardan başta parmaklardaki olmak üzere büyük oranda kalıcı olmasının beklendiğini ve asgari düzeyde iyileşmesinin dahi aylar süreceğinin belirtildiğini, inşaatlarda elektrik ustası olarak yaşamını idame ettiren müvekkilinin ellerini ve vücudunu aktif kullanamadığından mesleğini kaza tarihinden beri ifa edemediğini ve müvekkilinin bu süreçte mahrum kalacağı kazancının da kendisine ödenmesi gerektiğini,

bu bedeni hasarlara ilişkin müvekkilinin tedavisinin ... ... Devlet Hastanesi ve ... Şehir Hastanesi'nde devam ettiğini, 02/12/1972 doğumlu müvekkilin geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranına göre yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine karşı sürücünün asli kusuruna göre belirlenecek maddi tazminat ödenmesi gerektiğini, bu bağlamda ...

Sigorta A.Ş.'ye 21.11.2023 tarihinde mail yolu ile ilk başvuru yapıldığını, 02.12.2023 tarihinde sigorta şirketinin çeşitli evrak talebinde bulunmasıyla 12.01.2024 tarihinde tüm evraklar eksiksiz bir şekilde gönderildiğini, buna rağmen sigorta şirketinin ödemeye ilişkin davanın ikame edildiği tarihe kadar herhangi bir bilgi paylaşmadığından mahkememize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu olaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2023/S.

No'lu dosya kapsamında suç duyurusunda bulunduklarını, trafik kazası sonucu kalıcı hasar ve sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile müvekkilinin yaşının genç oluşu ve karşı tarafın asli kusurlu olduğu da gözetilerek müvekkile ayrıca manevi tazminat da ödenmesi gerektiğini beyanla,meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar,

ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar dolayısıyla şimdilik 1000TL maddi tazminat talebimizin yasal faizi ile davalılardan tahsiline, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına yargılama sonunda 200.000 TL'den az olmamak kaydıyla manevi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza 09.10.2023 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafın ise işbu davayı 20.03.2024 tarihinde açtığını, yani davacı taraf kazadan 5 ay sonra işbu davayı açtığını, davacının maluliyetin stabil hale gelip belirlenebilmesi ve şartları oluşmuşsa müvekkili sigorta şirketi tarafından değerlendirme yapılabilmesi için gereken sürenin davacı tarafça beklenmediğini, tüm bu durumların davacıların müvekkili sigorta şirketine yapmış olduğu başvurunun usulüne uygun olmadığını ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini gösterdiğini,

şayet mahkeme aksi kanaatte olur ise de davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın eksik başvurusu nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinin sabit olduğunu, bu nedenle yargılama sonunda müvekkili sigorta şirketi aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, davacı tarafın sürekli ve geçici iş göremezlik zararları için 1.000,00TL maddi tazminat talep ettiğini bildirdiğini, ancak bu tutarın ne kadarının sürekli iş göremezlik zararına ne kadarının geçici iş göremezlik zararına ilişkin olduğu anlaşılamadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte;

müvekkili sigorta şirketi geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve bakım gideri, tedavi gideri ve ulaşım giderinden sorumlu olmadığını beyanla, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartının usule uygun yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir.Davacı kaza nedeniyle malul olduğunu öne sürmüş ve kalıcı maluliyeti ile nedeniyle geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar dolayısıyla 1.000,00 TL.maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafın davalı ... Sigorta AŞ'ne karşı açmış olduğu davadan HMK 123 maddesi kapsamında vazgeçtiklerini belirttiği anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden açılan dava mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek mahkememizin iş bu 2024/... Esas (YENİ ESAS) sırasına kaydedilmiştir. HMK'nın 123.

Maddesinde " Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.Davacı vekilinin 15/04/2024 tarihli dilekçeye istinaden davalı sigorta hakkındaki davalarından HMK'nun 123.maddesi uyarınca vazgeçtiklerini, davalı ...

Sigorta Şirketinin ise davacının davasını geri almasına açık rızalarının bulunduğuna ilişkin 15/05/2024 tarihli dilekçe içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... Sigorta AŞ yönünden açılan ve mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin iş bu 2024/... Esas sırasına kaydedilen davanın açılmamış sayılmasına yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ... Sigorta AŞ yönünden açılan davanın HMK 123.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- 427,60 TL başvurma harcı ile 427,60 TL red karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m.7/1 göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Sigorta Şirketine ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Katip · E-Imzalıdır. Hakim · E-Imzalıdır.