Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2025/830

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı ... model aracın davalı sigorta şirketi tarafından 08.10.2021 başlangıç 08.10.2022 bitiş tarihli ... numaralı poliçe ile kaskolandığını, aracın ...'in sevk ve idaresindeyken 02.05.2022 tarihinde ... İli ...

İlçesi ... mevcut kavşakta kontrolünü kaybederek tek taraflı kaza meydana geldiğini, kazada aracın lastiği ve alt kısmının hasar aldığını, aracın sigorta şirketi tarafından çekici yardımı ile ... adresinde bulunan servise çekildiğini, ... isimli ilgili tarafından düzenlenen eksper raporu ile aracın tamiri için 278.825,20-TL masraf gerekeceğinin belirtildiğini, bu bedelin sigorta şirketi tarafından ödeneceği belirtilerek tamir işlemlerine başlandığını,

sonrasında ise müvekkiline bilgi verilmeden kasko poliçesi sahibi davalı sigorta şirketi tarafından kasko kapsamında karşılanması zorunlu olan bu bedelin karşılanamayacağı uzun süren oyalamadan sonra belirtildiğini, ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/ D.

İş sayılı dosyası ile müvekkiline ait aracın hasar durumunun ve onarımı için gerekli bedelin tespitini talep ettiklerini, dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile müvekkiline ait aracın tamir ve onarım bedelinin 278.273,73-TL olduğunun tespit edildiğini, aracın tamirinin müvekkili tarafından başka bir yetkili servise yaptırıldığını, tamir ve onarım bedelinin tazmini için ...

17. Noterliği'nin 07.10.2022 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ait ... aracın tek taraflı kazası sebebiyle oluşan tamir ve onarım bedeli masraflarının şimdilik 1.000-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, davacının beyanları ile söz konusu hasarın uyumsuz olduğunu, hasarın meydana gelmesinin ardından müvekkili şirkete yapılan müracaat sonrasında ... nolu hasar dosyası açıldığını, araç üzerinde yapılan inceleme sonucunda talep edilen hasarın uyumsuz hasar şüphesi ile reddi gerektiğinin belirlendiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/ D.İş sayılı dosyası, Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

02/05/2022 tarihinde,davalı sigorta şirketince kasko poliçesiyle sigortalanmış, davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Davaya konu trafik kazasındaki, kazaya karışan araçların kusur oranları ve davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasarın tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,

31/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... İlçesi, ... ... üzerinde kavşakta aracının hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıktığı anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü ... kaza olayının meydana gelişinde %100 oranında kusurlu olduğu.

02.05.2022 tarihinde meydana geldiği ifade edilen trafik kazası olayına ilişkin kaza tespit tutanağı, kaza görüntülerini içeren video veya fotoğrafların, kazaya ilişkin görgü tanıklarının ve kazanın oluşumuna uygun düzeyde bilgi ve belgenin bulunmaması sebebiyle kazanın tam olarak meydana gelişi ile ilgili yeterli kanaat oluşmamış olmakla birlikte ... plakalı araçta ilk çarpma noktasının tespitinin yapılmadığı,

aracın motor harici dış kaporta bölümündeki hasarın çok az bir oranda kalması sebepleriyle 02.05.2022 tarihinde meydana geldiği ifade edilen kaza olayı ile ... plakalı araçtaki mevcut hasarlar arasındaki ilişkiyi kuracak yeterli kanaat oluşmadığı,

Bununla birlikte ... plakalı aracın 06.05.2022 tarihinde servise getirildiği durumdaki mevcut hasarların Yağ, Ön Tampon, Motor Alt Muhafaza, Davlumbaz, Yağ Filtre Kapak, Karter Kapak Muhafaza, Radyatör-Motor, Jant Ön Sol, Porya Ön Sol, Ön Panel, Sağ Tampon Çıtası, Rumpfmotor-Komple motor, Ayarlayıcı Eks.Mili, Motor Yağ Karteri, Emme Subabı - (8 Adet), Egzos Subabı - (8 Adet), Komple Piston - (4 Adet), Biyel Kolu Triger Kayışı, Yağ Pompası, Krank, Silindir Kapak Contası, Kasnak Dişli, V Kayışı, Turbo, ile ilgili parçalarda olduğu,

... plakalı araç ile ilgili genel toplam hasar miktarının 278.273,73-TL(KDV Dahil) olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar hakkında bilirkişiden ek rapor alınmasına karara verildiği;28/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Dava konusu 02.05.2022 tarihinde meydana geldiği ifade edilen trafik kazası olayına ilişkin kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin görgü tanıklarının ve kazanın oluşumuna şüphe bırakmayacak uygun düzeyde bilgi ve belgenin bulunmaması sebebiyle kazanın tam olarak meydana gelişi ile ilgili kanaat oluşmamış olmakla birlikte ... plakalı araçta ilk çarpma noktasının tespitinin yapılamadığı,

aracın motor harici dış kaporta bölümündeki hasarın çok az bir oranda kalması sebepleriyle 02.05.2022 tarihinde meydana olay ile ... plakalı araçtaki mevcut hasarlar arasındaki ilişkiyi kuracak yeterli kanaat oluşmadığı görüşüne varılmış,bilirkişi raporu taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilince rapora itiraz dilekçesi sunularak farklı bir bilirkişiden yeniden rapor alınması talep edilse de, yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;02/05/2022 tarihinde ...

İli ... İlçesinde ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, meydana gelen kazadaki kusur durumu ve ... plakalı araçtaki hasarın tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişinden alınan kök raporun incelenmesinde, meydana gelen kaza ile ... plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasarın birbiri ile uyumlu olmadığı tespitinde bulunulmuştur.

Bilirkişi kök raporundan sonra, mahkememizce davacı taraftan kazaya ilişkin açıklama yapması ve renkli fotoğraf sunması istenilmiş, davacı tarafından sunulan fotoğraflar bilirkişi tarafından incelenerek, hasarın meydana geldiği iddia olunan kazayla uyumlu olmadığı bildirilmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan hasarların 02/05/2022 tarihli kaza ile bağlantısının kurulamadığı,

bunun yanında kazanın gerçekleştiği tarih ve saat konusunda farklı beyanların olması mevcut hasarın belirtilen kazada gerçekleşmediği kanaati oluşturduğundan ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır