Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/526 K.2025/754

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 04.03.2024 maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında davalı sürücünün tam ve asli kusurlu durumunda olduğunu, müvekkilinin ise kusuru bulunmadığını, iş bu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında büyük bir hasar oluştuğunu, buna ilişkin olarak yapılan onarım tramer kayıtlarına da işlendiğini ve araçta değer kaybı meydana geldiğini,

bununla birlikte müvekkilinin aracının serviste kaldığı tarih aralığı boyunca aracınından mahrum kalmış olup bu sebeple de bir hak mahrumiyeti yaşadığını, kaza tarihinde davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın poliçe numarası ile ...

Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle davaya konu 04/03/2024 tarihli maddi hasarlı kaza nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL araçtan mahrum kalma bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'tan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketinin merkezinin İstanbul,Şişli adresinde bulunduğunu, ikame edilmiş bulunan davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, görevli ve yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, işbu sebeple görev ve yetki yönünden itirazları bulunduğunu, ayrıca dava yasal süresi içerisinde açılmamış olup zamanaşımı yönünden de itirazların değerlendirilmesini talep ettiklerini, derdestlik ve husumet itirazlarının da bulunduğunu, husumet yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini,

ayrıca işbu davada dava değeri belirli olmasına rağmen dava değeri üzerinden harç yatırılmadığını, işbu sebeple mahkemece eksik harç davacı tarafa ikmal ettirilmesi gerektiğini, aksi takdirde ise dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, huzurda ikame edilen dava dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından 04/04/2024 tarihinde 22.500,00-TL tazminat-değer kaybı ...'a, 81.544,86-TL tazminat ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen bütün yükümlülüğü yerine getirmiş olup poliçe limitinin tamamının tüketildiğini, dava konusu 04.03.2024 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin müvekkili şirketçe temin edildiğini, işbu trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre sigortacının ancak zarar görenin ancak gerçek zararını teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla gidermekle yükümlü olduğu,

zarar görenin de zararın artmasını önleyici tedbirleri alması gerekeceği, öncelikle kusur değerlendirilmesi için görevlendirilecek bilirkişi veya bilirkişilerin belirtmeye çalıştıkları çerçevede somut olayı değerlendirmeleri gerektiğini, dolayısıyla davacının kusur oranına ilişkin bu iddiaları gerçeğe uygun olmadığından taraflarınca kabul edilmediğini,

araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin taleplerin ise hangi şartlarda doğacağının belirlenmiş olup hasar gören bölgenin daha önce hasara uğramamış ya da yenileme işlemine tabi tutulmamış olması,basit onarımla giderilebilecek hasarların dışarıda tutulması gibi sebepler gözetilerek kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir maddi değer kaybı oluştuysa da gerekli incelemelerin yapılarak uygun olup olmadığı noktasında hukuki uzman görüşü gerektiğini,

2918 Sayılı Kanunun 90. Maddesi ile zararın bu kanun kapsamında ve ilgili trafik sigortası genel şartlarına göre tazmin edileceği belirlenmek sureti ile sigorta şirketinin sorumluluğunun da Trafik Sigortası Genel Şartları dahilinde sınırlandırıldığını, izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ...'a usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 04/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 09/03/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 10/04/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini değer kaybı için 32.500,00-TL, araç mahrumiyet bedeli için 6.134,00 TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 04/03/2024 tarihinde, ... ili, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... caddesi ile ... cadde kontrolsüz kavşağında meydana gelen davaya konu trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... sağa dönüş manevrası esnasında ... caddesi üzerinde seyreden araçların trafik akımını kesecek nitelikte giriş yaptığı ve bu yol üzerinde seyreden ... plakalı araç sürücüsü ...'ün düz doğrultuda ilerleme ilk geçiş hakkının gözletilmediği seyir evresinde kazanın cereyan ettiğinden, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde asli derecede tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 55.000,00-TL olduğu ve dava konusu araç onarımının 10 günde tamamlanacağı,

10 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 6.134,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, 591395815 numaralı 02/12/2023 - 02/12/2024 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti kaza tarihi itibariyle 200.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu,

davacının davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış olup davacı yana ZMMS kapsamında 81.544,86 TL hasar tazminatı ödemesi ve 22.500,00 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olup, davalı sigorta şirketinin bakiye 32.500,00-TL değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle diğer davalı sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyetine ilişkin dolaylı zararlar, sigorta poliçesi kapsamında olmayıp, araç mahrumiyetine ilişkin zarardan davalı sürücünün sorumlu olduğu,

dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 27/03/2024 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonrası olan 09/04/2024 tarihinde oluşacağı, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla. Mahkememizce davanın kabulü ile, araç değer kaybından kaynaklı 32.500,00-TL maddi tazminatın; davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden 09/04/2024 temerrüt tarihinden itibaren, davalı ... yönünden 04/03/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6.134,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 04/03/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KABULÜ ile, araç değer kaybından kaynaklı 32.500,00-TL maddi tazminatın; davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 09/04/2024 temerrüt tarihinden itibaren, davalı ... yönünden 04/03/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6.134,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 04/03/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.639,08-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.087,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.551,48-TL harcın davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 1.305,14-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.576,00-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 896,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.472,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı ... Sigorta Aş. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır