Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/543 K.2025/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı borçlu şirkete satmış olduğu ürün ve hizmetlerin karşılığında fatura keşide ettiğini, ilgili faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, borcun

ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine fatura ve cari hesap ekstresine dayanarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, Arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın rehinle teminat altında olmadığı gibi davalı borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan davaya konu hak ve alacaklarının dava boyunca güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda infazının sağlanabilmesi için davalı borçlunun, tüm menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz konulmasına,

davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından yetkisiz icra müdürlüğünden takip başlatılmasıyla birlikte yetkisiz mahkemede dava açıldığını, faturanın düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi ve karşı tarafın bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olması alacak hakkı doğurmayıp karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmadığını, ... yerleşik içtihatları da tebliğ edilen faturayı süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasının yalnızca fatura içeriğini kabul anlamına geleceği ve fakat fatura konusu mal veya hizmetin sağlanıp sağlanmadığı hususunun mal veya hizmeti temin ettiğini iddia eden tarafça ispat edilmesi gerektiği yönünde olduğunu,

davada icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, davacının müvekkili şirketten olan alacağını ispatlayamadığı gözetilerek davanın tüm talepler yönünden esastan reddine ve davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 22/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı tarafın 2021-2022-2023-2024 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre icra takibine ve davaya konu davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 5 adet satış faturalarının davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu icra takip tarihi itibari ile davacı taraf ... İnşaat Taahhüt Elektrik Müh.San.Tic.Ltd.Şti 'nin davalı taraf ... İnşaat ve San.A.Ş 'den 776.445,88 TL alacaklı olduğu,16/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde. Davalı tarafın 2021-2022-2023-2024 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre İcra takibine ve davaya konu davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 5 adet alış faturalarının davalı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu icra takip tarihi itibari ile davalı taraf ... İnşaat ve Sanayi A.Ş.'nin davacı taraf ...

İnşaat Taahhüt Elektrik Müh.San.Tic.Ltd.Şti.”ye 776.445,88-TL borçlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, Bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin bilirkişi raporlarına karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de, yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 03/05/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 776.445,88 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı,

takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır