Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/553 K.2025/582

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

17/02/2024 tarihinde sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı belediye otobüsünün müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı park halindeki araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı belediye otobüsü sürücüsü ...’nın tam (%100) kusurlu olduğunu, trafik kazasından kaynaklı hasar nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı belediye otobüsünün davalı şirket nezdinde nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını,

davalı sigorta şirketince müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybına ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, 15/03/2024 tarihli dilekçe ile değer kaybı bedelinin ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, davalı tarafın kendisine tanınan 15 günlük süre içerisinde değer kaybı talebine ilişkin hiçbir ödeme yapmayarak 04/04/2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını,

arabuluculuk süreci devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından 07/05/2024 tarihinde banka kanalıyla ... açıklamasıyla 27.500,00-TL ödeme yapıldığını, bu miktarın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu belirterek davalı tarafından müvekkiline ödenen değer kaybı miktarı (27.500.TL) düşüldükten sonra müvekkiline ödenmesi gereken araç değer kaybı bedelinin bilirkişi vasıtasıyla tespitine, tespit edilen değer kaybı bedelinin, temerrüt tarihi olan 04/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili ...

Sigorta A.Ş. tarafından 04.04.2023/2024 tarihlerini kapsayan numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından eksik evrakla başvuru yapıldığını, davacı tarafından ... sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış rapor sunulmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, reel değer kaybı tutarı ödendiğinden müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini,

aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli dikkate alınarak yapılan tespit uyarınca ödeme yapıldığını, rayiç değerin doğru ve olması gerektiği şekilde tespit edildiğinin kabulü ile haksız olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, davacı tarafın aracının Unico Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın Unico Sigorta tarafından karşılandığını, müvekkili sigorta şirketine 77.254,72 TL hasar onarım bedeli rücu edildiğini ve ödendiğini belirterek davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaların nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık.

17/02/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000 TL'nin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 04/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...

Sigortanın plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Tarafların kusur oranları ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı miktarının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 21/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...

Plakalı Araç Sahibi ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 61/b maddesini ihlal ederek dosyaya konu kazanın oluşumunda % 25 tali kusurlu olduğu, Plakalı Araç Sürücüsü ...'nın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesini, 67/a maddesini ve asli kusur sayılan hallerden olan 84/j maddesini ihlal ettiği, bu nedenle kazanın oluşumunda asli ve %75 kusurlu olduğu, kaza neticesinde, ... plakalı araçta kaza tarihi itibariyle meydana gelen DEĞER KAYBININ 97.962 TL olduğu, %75 kusur oranına göre 73.451,50 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de,yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 21/04/2025 tarihinde talep sonucunu 45.951,50 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;17/02/2024 tarihinde ... İli ...

İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan 21/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 61/b maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün ise aynı kanunun 52/b,67/a ve 84/j maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ettiği tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün %25,

davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiş,aynı rapordaki değer kaybı tazminatına ilişkin hesaplamalarında hükme elverişli olduğundan,... plakalı aracın kaza öncesindeki hasar durumu , kaza anındaki kilometresi, marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi, üretim yılı, aracın hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, bakiye değer kaybının kusur tenzili ve dava öncesi ödenen bedelin mahsubuyla 45.951,50 TL olduğuna kanaat getirilerek, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır