Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/595 K.2025/432

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alım satım ilişkisi neticesinde müvekkili şirketin yaptığı ödemelere karşılık davalının borcunu eksik ifa etmesi sonucu oluşan alacağın, fazla ödemenin iadesinin tahsili için davalı şirket aleyhine ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

E. Numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğinden işbu davayı ikame etme zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20.03.2023 tarihli Mal Alım "Yapı Malzemeleri" sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından 70.500 Adet 20'lik ..., 5.500 Adet 15'lik ..., 8.050 Adet 10'luk ..., 720 adet baumit ve 18 adet paletin müvekkili şirkete süresinde teslim edilmesi yönünde tarafların anlaştıklarını,

sözleşmenin akdedilmesi sonrasında da taraflar arasındaki ticari ilişki sözleşme dışı kalemlerin alım satımı ile devam ettiğini, işbu ilişki içerisinde müvekkili şirket tarafından açık hesap tutulmaya devam edildiğini, açık hesap ve resmi ticari kayıtlar birbirleriyle tutarlı olup alacaklarını kanıtladığını, müvekkili şirketin, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte sözleşmede vermeyi taahhüt ettiği çekleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalı şirket tarafından eksik teslimat yapılarak 70.500 adet 20'lik ... yerine sadece 59.118 adet 20'lik ....

8.050 adet 10'luk ... yerine ise sadece 6.262 adet 10'luk ... müvekkili şirkete gönderildiğini, bu hususun teslim edilen tüm mallara ilişkin irsaliyeyeler ve e-faturalar ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından birçok kez davalı şirket ile eksikliklerin giderilmesi hususunda şifahen iletişime geçilmişse de eksik mallar gönderilmediğini, eksik kalan malların tamamlanacağına ilişkin adi yazılı bir kağıt da alındığını, TTK'nın öngördüğü basiretli tacir ilkesine riayet etmeyen davalının ise ürünlerin teslimatı konusunda eksik ifaya devam ettiğini, müvekkilinin başka bir firmadan ürünleri almak zorunda kaldığını,

bundan dolayı oluşan menfi ve müspet zararın tazmini için dava açma haklarını saklı tuttuklarını, bahsedilen zarar kalemleri ve eksik gönderilen ürünlere ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 21.03.2024 tarihinde ...

13. Noterliğinin yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini, işbu ihtarname ile sözleşmede yer alan malların tamamının gönderilmediği ve ödemesi yapılmış olan ancak teslim edilmeyen malların bedelinin iadesi ile birlikte 3. kişilerden alınarak zarar edilen bedellerinde tazmin edilmesi konusunda davalının ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirketin ihtarnamesine cevaben, kendilerinin bir borcunu bulunmadığını hatta kendilerinin alacaklı olduklarını iddia eden 02.04.2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, akabinde,

müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarnameden hemen sonra davalı şirket tarafından 25/03/2024 tarihli numaralı 213.712,80 TL tutarlı ve 25/03/2024 tarihli numaralı 21.024,00 TL tutarlı iki adet fatura düzenlenmek suretiyle borçtan kurtulmaya çalışıldığını, müvekkili şirkete teslim edilen herhangi bir mal bulunmadığı ve faturaların borçtan kurtulmak amacıyla tanzim edildiği anlaşıldığından faturaların davalı şirkete iade edildiğini, davalı şirket tarafından 08.04.2024 tarihli ikinci bir ihtarname çekilerek faturaların iadesinin haksız olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından 15.04.52024 tarihli ...

13. Noterliğinin yevmiye numaralı ihtarname ile tanzim edilen faturaların gerçekleşmiş bir mal teslimine, hizmete dayanmadığı için müvekkili şirket tarafından iade edildiğine ilişkin davalı tarafa ikinci bir ihtarname çekildiğini, müvekkili şirketin tüm ödemeleri yapmış olmasına rağmen eksik gönderilen ürünlerin toplam bakiye bedelinin müvekkiline iadesi gerçekleştirilmediği gibi müvekkili şirket tarafından çekilen ihtarnameye rağmen eksik kalan malların da teslim edilmediğini, buna mukabil müvekkili şirketin teslim edilmeyen malların toplam bakiye bedelinin iadesini tahsil etmek amacıyla ...

1. Genel İcra Dairesi 'nin 2024/... Esas dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itiraz edilmesinin akabinde itirazın iptali davası açmanın ön koşulu olarak ...

Arabuluculuk Merkezine başvurulduğunu, 2024/61285 Esas numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden tarafların sulha varamaması nedeniyle anlaşamama tutanağı tutulduğunu, arz ve izah ettikleri üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi neticesinde 20/07/2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme neticesinde davalı tarafın faturaları işlendiğini ve teslim almış olduğu ürünleri teslim almadığını iddia ederek ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından borca itiraz edildiğinden davacı tarafından iş bu davanın ikame edildiğini, müvekkili davalı şirket ile davacı şirket arasında sözleşme tarihinden itibaren yaklaşık 1.545.397,12 TL bedelli ürün davacı şirkete ürün teslim edildeiğini ve faturalandırıldığını, davacı şirket tarafından öncelikle ürünlerinin teslim edilmediğinin iddia edildiğini ve sonrasında kalan ödenmeyen bedelin faturası gönderilince davacı tarafça haksız olarak iade edildiğini, davacı şirket tarafından iade edilen faturaların ...

10. Noterliği'nin 08/04/2024 tarihli yevmiye numarası ile faturaların davacı şirkete davalı müvekkili tarafından tekrar gönderildiğini, davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmede belirtilen ürünler dışında alım satım ilişkisinin söz konusu olduğunu ve faturalarıda davacı şirket tarafından kabul edilerek işlendiğini, davacı şirketin sözleşmede belirtilen ürünleri teslim edilmediğine dair iddialarının tamamen borçtan kurtulmaya yönelik işlem olduğunu,

teslim almadıklarını iddia ettikleri ürünlerin sonrasındaki faturaları işlenmesi ve öncesi faturaların ürünlerinin teslim almadıklarını iddia etmelerinin müvekkili davalının alacağına ket vurmaktan başka bir işlem olmadığını, davacı şirket tarafından hukuka aykırı olarak açılan davada bilirkişi incelemesi sonucunda haklılıklarının ortaya çıkacağını, davacı şirket ile davalı müvekkili şirketin defterlerinin ve hesaplarının incelenmesi neticesinde davalı müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğu ortaya çıkacağını,

haksız bir şekilde açılan dava neticesinde davacı tarafın kötü niyetinin söz konusu olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, izah edilen ve resen nazara alınacak nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, 20/07/2023 tarihli sözleşme, ihtarname, banka kayıtları, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 05/04/2024 tarihinde, davalı aleyhine, muavin defter hesap dökümü alacağına yönelik 178.741,51-TL asıl alacak, 3.349,57-TL işlemiş faiz olmak üzere 182.091,08-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 24/04/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda, taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 26/12/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda. Taraflar arasında, ... Mahallesi, .... bulunan taşınmaz üzerindeki ...

İş Merkezi Projesi kapsamındaki inşaatın yapı malzemelerinin alımına yönelik 20/07/2023 tarihli sözleşme imzalanmış olup, takibe konu alacağın da iş bu sözleşmeye konu ürünlerin eksik teslim edildiği iddiasına yönelik davacı tarafça fazladan yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir.Davacı taraf, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte, sözleşmede vermeyi taahhüt ettiği çekleri davalıya teslim ettiğini, ancak, davalı şirket tarafından eksik teslimat yapılarak 70.500 adet 20'lik ... yerine sadece 59.118 adet 20'lik ....

8.050 adet 10'luk ... yerine ise sadece 6.262 adet 10'luk ... davacı şirkete gönderildiğini, bu hususun teslim edilen tüm mallara ilişkin irsaliyeyeler ve e-faturalar ile de sabit olduğunu, davalı şirkete ödemesi yapılmış olan ancak teslim edilmeyen malların bedelinin iadesi ile birlikte 3. kişilerden alınarak zarar edilen bedellerinde tazmin edilmesi konusunda davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevaben, borcun bulunmadığını hatta kendilerinin alacaklı olduklarını iddia eden ihtarname gönderildiğini, akabinde,

davalı şirket tarafından 25/03/2024 tarihli numaralı 213.712,80 TL tutarlı ve 25/03/2024 tarihli numaralı 21.024,00 TL tutarlı iki adet fatura düzenlenmek suretiyle borçtan kurtulmaya çalışıldığını, davacı şirkete teslim edilen herhangi bir mal bulunmadığından söz konusu faturaların davalı şirkete iade edildiğini belirterek takibe itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı taraf, davacı tarafa borcunun bulunmadığını, sözleşmeye konu ürünlerin teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı taraf kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde davacı şirketin,

davalı şirketten 178.741,51 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.Davalı tarafından düzenlenen ve uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılan 25/03/2024 tarihli numaralı 213.712,80 TL tutarlı ve 25/03/2024 tarihli numaralı 21.024,00 TL tutarlı iki adet faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp, faturanın tek başına alacağın varlığını göstermediği, ispat yükü kendisinde olan davalının söz konusu faturadaki malı davacı tarafa teslim edildiğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalı tarafın alacağını ispata elverişli somut, yazılı deliller ile ispatlayamadığı,

dosya kapsamında faturaya konu malın davacıya teslim edildiğine ilişkin davacıyı bağlayacak yazılı bir belge bulunmadığı görülmüştür. Davalı tarafça yemin deliline dayanılmış olup, bu kapsamda davacı tarafın, uyuşmazlık konusu faturalarda belirtilen ürünlerin davacı şirkete teslim edilmediğine dair yemini eda ettiği görülmüştür.

Sonuç olarak, davacı tarafça ödenen 178.741,51-TL bedele karşı teslim edilmeyen mallara ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın, mal tesliminin yapılmamasının sabit olmasıyla birlikte iptaline karar verilmesi gerektiği, davacı tarafça davalı tarafa gönderilen ihtarname ve mehil süresi dikkate alındığında takip öncesi işlemiş faizin 132,22-TL olduğu anlaşılmakla. Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, ...

1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin.

178.741,51-TL asıl alacak, 132,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 178.873,73-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/ Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin; 178.741,51-TL asıl alacak, 132,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 178.873,73-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 35.748,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 12.218,86-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.109,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.109,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 3.598,07-TL harç, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 259,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.857,07-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 7.718,24-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 3.536,39-TL'sinin davalıdan; 63,61-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır