Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/597 K.2024/1299

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %16 oranındaki hissesi ile; ..., ..., ... ve ... ile birlikte davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, davalı şirketin, 26/04/2024 tarihli genel kurul toplantısında 8 nolu gündem maddesine istinaden müvekkilimin TTK madde 640/3 uyarınca ortaklıktan çıkarılmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, şirket ortağı ... hakkında hisse devrinin onaylandığı 13/05/2014 tarihli genel kurulun çağrısız toplanarak yapıldığını ve kararların oybirliği ile alındığını, toplantıya müvekkilinin davet edilmediği gibi toplantı tutanaklarındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, olayla ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... sayılı soruşturmasının olduğunu, dosyada alınan raporda, toplantı tutanağındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının belirlendiğinin ve hisse devri kararının yokluk/hükümsüzlük yaptırımına tabi tutulması gerektiğinin belirtildiğini, pay devrine ilişkin 13/05/2014 tarihli genel kurul toplantısının yokluğun tespiti amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/...

E. sayılı dosyasında dava açıldığını, dolayısıyla ...'nin de olumlu oyları ile; müvekkilimin hissedarı olduğu şirketin ortaklığından TTK 640/3 uyarınca çıkarılması yönünde karar alındığını, alınan kararda toplantı ve karar nisabının sağlanmadığını, toplantı çağrısı ve çağrı ilanlarının usulüne uygun şekilde yapılmadığını, farklı içerikli ilanlar ile genel kurul çağrısı yapıldığından,

gündemin net ve anlaşılır biçimde duyurulmaması söz konusu olduğunu, şirket ortaklığından çıkarılmasının görüşülmesinin hangi nedenlere dayandığının bazı ilanlarda belirtilmediğini, dolayısıyla toplantıda alınan kararların gündeme bağlılık ilkesine aykırılık kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, şirket ortaklığından çıkarılmasının görüşülmesinin hangi nedenlere dayandığının bazı ilanlarda belirtilmediğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin gerekçelerin gerçek dışı olup haklı nedene dayanmadığını,

genel kurulun ertelenme talebinin yalnızca finansal tabloların görüşülmesi ve müdürler kurulunun ibrasına ilişkin gündem maddeleri yönünden kabul gördüğünü, diğer gündem maddelerin görüşüldüğünü, bu yönüyle de genel kurulun iptali gerektiğini ileri sürerek dava konusu 26/04/2024 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 1. As. Tic.

Mah. 2024/... esas sayılı dosyasında açılan dava nedeniyle davanın derdestlik reddi gerektiğini, davacının ortak ...'nin şirketin hissedarı olduğunu 09.06.2020 tarihinde öğrendiğine yönelik beyanı doğru olmadığını, hisse devir sözleşmesinin devrinin13.05.2014 tarihinde noterde yapıldığını ve aynı tarihli şirket genel kurulunda hisse devrinin onaylandığını, devir ve tescil işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu iddianın ileri sürülmesinin de dürüstlük kuralı gereğince korunamayacağını, çağrının usulüne uygun olarak yapıldığını, gündeme bağlılık ilkesine aykırı herhangi bir karar alınmadığını,

finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşmesi bir ay sonraki genel kurul için ertelendiğini, davacı ortağın şirket ve şirketin diğer ortakları aleyhine yaptığı hukuka aykırı işlemlerle ortaklık yönetimini yıldırmaya çalışmakta şirketin ticari itibarını, banka ve finans kuruluşlarındaki güvenirliliğini zedeleyici davranışlarda bulunduğunu, ortalıktan çıkarılmasının haklı nedene dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kurulun iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin celse arasında ibraz ettiği 12/12/2024 tarihli dilekçe ile, dava dosyasından feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ... 'in vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK'nın 307.ve devamı maddeleri uyarınca feragat;

davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden, davalı lehine karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir ve tayin olunan 30.000,00 TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza