Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2025/599

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... araç sürücüsünün karıştığı kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu yaşanan kaza sebebi ile ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, yaşanan kaza sebebi ile değer kaybı bedeli talebi bulunduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkiline ait ...

74.913 KM olan aracın hasar aldığını, müvekkilinin aracını kendi kasko firmasından anlaşmalı yetkili servisinde yaptırdığını, yaşanan kaza sebebi ile araç mahrumiyet bedeli taleplerinin bulunduğunu, ayrıca kaza anından itibaren müvekkilinin aracından mahrum kalmış olup, mahrum kalınan bu dönem içinde ikame araç bedelinin davalılardan sadece araç sürücüsü/ruhsat sahibinden tahsil edilmesini de talep etme zaruriyeti hasıl olduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, dava açmadan önce davalı sigorta firmasına başvuru yapıldığını,

daha sonra da zorunlu arabuluculuk kapsamında sigorta şirketine ve araç sahibine yapılan başvuruda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlere binaen fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'si araç değer kaybı talebinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (malik yönünden olay tarihinden;

sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak ve poliçe ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren) işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 100,00 TL'si araç mahrumiyet bedelinin davalılardan sadece araç maliki/sürücüden olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirket ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olup haksız davanın reddini talep ettiğini, ihbar sonrası müvekkil şirket araçtaki değer kaybı bedelini görevlendirilen eksper vasıtasıyla tespit etmiş, tespit edilen tutar 65.875,00TL, davacı vekili hesabına, 14.02.2024 tarihinde ödendiğini, bunun yanı sıra müvekkil şirket,

araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 34.219,42TL'yi de 29.11.2023 tarihinde davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini, şirket tarafından yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkil şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini ve kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini,

müvekkil şirketin temerrüt tarihinin hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; aleyhimize tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, haksız fiil kaynaklı işbu dosyada, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ...'e usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 20/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 07/02/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 21/04/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini değer kaybı için 29.125,00-TL, araç mahrumiyet bedeli için 9.253,00 TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 20/07/2023 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi, ... Caddesi, ...

Caddesi'nin kesiştiği kavşakta, ... plakalı araç sürücüsü ... istikametinden kavşak içerisine giriş yaptığı ve aracının sağ ön çamurluk kısımlarına ... plakalı aracın ön sol ön köşe kısımları ile çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün yeşil ışık esnasında kavşak içerisine giriş yaptığı ve hareketsiz olduğu bir esnada çarpışmanın meydana geldiği,

dolayısıyla kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,... plakalı aracın sürücüsü ... kendisine yeşil ışık yandığı ve seyir haline geçtiğinde kavşak içerisindeki araçları görüş mesafesinin açık olduğu gündüz vakti görebileceği,

dolayısıyla kavşak içerindeki araçların bulunduğunu gördüğü esnada kendisine yeşil ışık yansa bile trafik akımını tehlikeye düşürmemek için kavşak içerisinin seyir emniyetini etkilemeyecek derecede müsait olmasını bekleyip emin olduktan sonra hareket etmesi gerekmekte iken aksi durumda davranarak gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden meydana gelen kazada asli yönden tamamen kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,

yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 95.000,00-TL olduğu ve dava konusu araç onarımının 8 günde tamamlanacağı,

8 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 9.253,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı 21.12.2022 - 21.12.2023 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti kadar diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

araç mahrumiyetine ilişkin dolaylı zararlar, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olmayıp, araç mahrumiyetine ilişkin zarardan davalı sürücü/ araç malikinin sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına yönelik14.02.2024 tarihinde 65.875,00TL ve araçtaki hasara ilişkin 29.11.2023 tarihinde 34.219,42TL ödenmekle bakiye 29.125,00-TL değer kaybına yönelik zarardan poliçe limiti olan 19.905,58-TL kadar sorumlu olduğu,

davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce, 19/12/2023 tarihinde yapılan başvuru dikkate alındığında sigorta şirketi yönünden temerrütün 8 iş günü sonunda, 30/12/2023 tarihinde oluşacağı, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla. Mahkememizce, davanın kabulü ile, 29.125,00-TL değer kabına ilişkin maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş. 19.905,58-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla), davalı ... Sigorta A.Ş.

Yönünden 30/12/2023 temerrüt tarihinden; davalı ... yönünden 20/07/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 9.253,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın davalı ... yönünden 20/07/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 29.125,00-TL değer kabına ilişkin maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş. 19.905,58-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla), davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 30/12/2023 temerrüt tarihinden; davalı ... yönünden 20/07/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 9.253,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın davalı ... yönünden 20/07/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.621,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 655,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.966,00-TL harcın davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 1.019,70-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 19.905,58-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.144,00-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 268,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.412,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır