İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2025/385

Mahkememizde görülmekte olan genel kurula çağrı izni istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/636Karar2025/385Tarih19 Mart 2025Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/636
Karar No
2025/385
Karar tarihi
19 Mart 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Genel Kurula Çağrı İzni
Dava tarihi
02.07.2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09.04.2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan genel kurula çağrı izni istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki ortaklı davalı şirkette %50’şer hisseyle müvekkili ile ... Deri San. ve Tic. AŞ. ortak olduğunu, müvekkil şirketi temsilen ... davalı şirket yönetim kurulu üyesi olarak yer aldığını, diğer ortak ... firmasını temsilen de ... yönetim kurulu başkanı, ... ise yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... ... 20. Noterliği’nin 27.05.2024 T. ve yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek; ... Deri Mamulleri San. ve Tic.

A.Ş.’nin 2023 yılı Olağan Genel Kurul toplantı davetinin yasal süresi içinde yapılmadığını, Yönetim Kurulu Başkanı ve muhatap üyeler sıfatlarıyla muhatapların, TTK 410 ve 411 tahtında, acilen Yönetim Kurulunu toplantıya çağırarak, çağrılı genel kurul toplantı davetini imzaya açması ve aşağıdaki maddelerin gündeme eklenmesinin ihtar edildiğini, talep edilen ek gündem maddeleri. 1. ...

Kimyevi Maddeler A.Ş.’nin, Yönetim Kurulu Üyesi .., ... ve ... görevden alınması talebi ve yeni üyelerin seçimi. 2. Görevden alınması talep edilen Yönetim kurulu üyelerinin ibrasının müzakere edilmesi. 3. ... Kimyevi Maddeler A.Ş.’nin, TTK 438 tahtında Özel Denetim talebinin karara bağlanması;4. ...

Deri İhtisas ve Karma Organize Sanayi Bölgesi Bölge Müdürlüğü nezdinde Şirkete tahsisli ... parsel konusunun görüşülmesi olduğunu, keşide edilen ihtarnamenin muhataplara 29.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş ise de ihtarnameye olumlu veya olumsuz olarak herhangi bir geri dönüş yapılmadığını ileri sürerek müvekkil şirkete TTK’nın 412. maddesi kapsamında “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK 410 ve devamı uyarınca toplantıya çağrı izin istemine ilişkindir.Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nolu ... Deri Mamülleri San.ve Tic.AŞ’nin .../... adresinde sicilde kayıtlı olduğu, iki ortaklı şirketin ortakları %50’şer hisseyle davacı ile ... Deri San.veTic.AŞ olduğu, şirket yönetim kurulununun davacı şirketi temsilen ... ... firmasını temsilen de ... oluştuğu, yönetim kurulu başkanın ... olduğu, her bir üyenin şirketi temsile herhangi üçüyle müşterek temsile yetkili oldukları görülmüştür. Davacının davalı şirketin pay sahibi ortağı olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır.

Genel kurulu toplantıya çağıracak asıl yetkili organ yönetim kuruludur. 410. maddede belirtilen pay sahibi, tasfiye memurları ile 411. maddede belirtilen azlık, ikincil yetkililer olarak düzenlenmiştir. Çağrıya yetkili olanlar bu şekliyle sınırlı sayıda gösterilmiştir. Esas sözleşme ile kanunda gösterilenler dışında kimseye yetki tanınamayacaktır. Yönetim kurulunun toplantıya çağrılması ise yönetim kurulu başkanının yetkisindedir (TTK m. 366/1, 392/7).

Başkan vekili ancak, bulunmadığı zamanlarda yönetim kurulu başkanına vekaleten yönetim kurulunu toplantıya çağırabilecektir. TTK m. 390/I hükmü uyarınca esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır.

Konuya ilişkin TTK'nın ilgili yasa maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede; istem sahibi davacı, pay sahibi ortak olup, 410/2. maddedeki koşulların oluşması halinde çağrıya izin verilebilecektir. TTK 410/2. maddesinde öngörülen koşullar; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarına hasredilmiştir.

Bu fıkra hükmü genel kurulun bazı olağanüstü durumlarda toplantıya çağrılabilmesini sağlamak amacıyla öngörülmüştür.Diğer taraftan TTK'nun 411. maddesi "azlık" başlıklı olup, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek,

genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiştir.

15. TTK'nın 412. maddesinde ise "mahkemenin izni" başlıklı olup, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.

Yargılama sırasında davacı vekilinin 15.03.2025 tarihli beyan dilekçesi ile mahkemeniz dosyasında taraflar arasında sulh sağlanmış olup, ihtilaf konusu uzlaşma ile çözüme kavuşturulduğu, uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin gerekli yetkili genel kurul ve yönetim kurulu toplantıları gerçekleştirildiğini, taraflar arasında mutabakat sağlandığını, bu doğrultuda, davanın konusuz kaldığını, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin de, 13.03.2025 tarihli beyan dilekçesi ile mahkememiz dosyasında tarafların arasında sulh olduğunu,

gerekli yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarının yapıldığını, taraflar arasında uzlaşma sağlandığını bu sebeple davanın konusuz kaldığını, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda, yargılama sırasında tarafların arasında sulh olduğu, gerekli yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarının yapıldığı, taraflar arasında uzlaşma sağlandığı, bu sebeple davanın konusuz kaldığı,

tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40.-TL maktu harçtan peşin olarak alınan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA ,

3-Davacı vekilinin talebine istinaden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı vekilinin talebine istinaden davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, TTK m.412 gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2025

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/636, K. 2025/385, 19 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/636
Karar No
2025/385
Tarih
19 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2025/351
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/636 K.2025/488
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/637 K.2025/212
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/637 K.2025/168
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/638 K.2025/455
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/638 K.2025/192

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.