Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/642 K.2025/1133

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/07/2024

KARAR TARİHİ : 06/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29/07/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, eksper raporundan ve ... kayıtlarından da anlaşılacağı üzere asli ve tam kusurlu olduğunu, 29/07/2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için dosyanın eksper ...'ya teslim edildiğini, ve değer kaybı ekspertiz raporunda değer kaybı bedelinin 18.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini,

hizmet raporu hizmet bedeli için ekspere 540,00 TL ödendiğini, ...

Sigorta A.ş.'ye 20/11/2023 tarihinde müvekkilin uğradığı zararın giderilmesi için yapılan yazılı başvuruya yönelik ilgili sigorta şirketince herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğuru, ancak anlaşma sağlanamadığından müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı bedelinin, hasarın ve ekspertiz hizmet bedellerinin tazmini için bu davayı açma zorunda kaldıklarını beyanla; davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile - arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 22/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin yerleşim yerinin ... ... olduğundan dava yetkisiz mahkemede açılmış olup reddi gerektiğini, yetkili mahkemeni ... ... nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın yabancı uyruklu olması sebebiyle;

möhuk gereği teminat göstermemesinden dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacının maddi ve değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacıya 20.000,00- tl maddi hasar 11.340,00 tl değer kaybı ödemesi yaptığını beyanla: haksız davanın reddine,

mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası, poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

22/08/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ile Ekspertiz bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 640 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Dava konusu 22/08/2024 tarihinden meydana gelen trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için bilirkişiden rapor talep edildiği,09/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Dosya içinde ve Uyap üzerinde bulunan bilgi, belge, resim, kaza tutanağı, eksper raporu birlikte incelendiğinde ... Kimlik numaralı Davacı ... a ait ...

Plakalı otomobilin park halinde bulunması sebebiyle yaşanan somut kazada kusurunun olmadığı, ... kimlik numaralı ...

Plakalı otomobil sürücüsü ...; yaşanan somut kazada park halinde bulunan araca çarpması sonucu, 2918 Sayılı KTK 67/a maddesini ihlali gereği %100 (Yüzde yüz) kusurlu olduğu, Yaşanan kaza sonucu davaya konu araç üzerinde 12.000 tl (On iki bin lira) değer kaybı olduğu, Özel ekspertiz değer kaybı hesaplama bedeli tutarının 540 tl olduğu"nu beyanla beyanla rapor tanzim etmiş, taraf vekilleri her ne kadar rapora itiraz etmiş ise de, yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiş,davacı vekili 13/07/2025 tarihli değer artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;22/08/2024 tarihinde ... İli ...

İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 67/a maddesinde belirtilen kuralı ihlalinden dolayı asli (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 09/05/2025 tarihli bilirkişi raporundaki değer kaybı tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçalar bu parçaların araçtaki değeri ve aracın onarım süresi gibi kalemler dikkate alındığında,değer kaybının12.000 TL,ekspertiz ücretinin de 540,00 TL olduğuna kanaat getirilmiş, sigorta şirketince daha önceden ödenen bedelin mahsubu sonucu taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır