Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/648 K.2025/557

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin kaza nedeni ile aracın 26 gün kullanamadığını ve mahrum kaldığını. Bu nedenle 1.000,00-TL mahrumiyet zararı ile 1.000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz dava olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından toplamda 200.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve poliçe limitinin dolduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacının tam kusurlu olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiği iddia olunan 1.000,00TL araç mahrumiyeti zararı ve 1.000,00TL değer kaybı zararının davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya adli tıp kurumuna gönderilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Adli tıp kurumunun 25/11/2024 tarihli raporunda;" I.Kusur yönünden:A) Davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,B) Davacı sürücü ... kusursuz olduğu,II.

Değer Kaybı Yönünden:- Kaza sonucunda dava konusu aracın değer kaybının 85.000,00 TL olduğu, III. Araç mahrumiyet bedeli Yönünden:- Kaza sonucunda dava konusu aracın onarımı için gereken sürenin 15 (on beş) gün olduğu, ikame araç bedelinin 21.000,00 TL olduğunu" bildirmiştir.Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek değer kaybı zararının hesaplanması istenilmiştir, bilirkişinin 27/02/2025 tarihli raporunda özetle;"a) Davaya konu ... marka,

... plakalı araç kaza öncesi hatasız ve boyasız olarak tabir edilecekken kaza sonrası sağ ve sol yanlardan değişenli ve boyalı olarak tabir edilecek olması sebebiyle kazaya bağlı değer kaybı oluştuğub) Davacı aracının kaza tarihinde kaza öncesi değerinin 1.035.000 TL,

kaza sonrası hasarlanıp onarılmış halinin değerinin 910.000 TL olduğu,c) Davaya konu aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farkın kaza tarihinde (değer kaybı) 125.000 TL olduğu,d) Tarafımca belirlenen değer kaybı ile davacı yanca sunulan uzman mütalaası arasında araştırma döneminin ilanlarına göre değişebilecek düzeyde fark olduğu,e) Davalı ZMMS sigortacısı ...

Sigorta tarafından davacı yana 23.05.2024 tarihinde 84.900,17 TL değer kaybı ödemesi (dekontta açıklama olmamakla birlikte davacı adli tıp kurumu raporu itiraz dilekçesinde ödemeyi ikrar etmektedir) yapıldığı,f) ZMM sigortasında yapılan ödemenin mahsubu ile 125.000 - 84.900,17= 40.099,83 TL bakiye değer kaybı zararı olduğunu" bildirmiştir.Kusura yönelik adli tıp kurumu raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir.

Sigorta şirketinin 115.099,83 TL rücu ödemesi ve 84.900,17 TL değer kaybı ödemesi yaptığı görülmekle, sigorta poliçesindeki limitin kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL olduğu ve limitin dolduğu anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Bilirkişi raporundan aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazalı hali arasındaki fark esasına göre değer kaybının 125.000,00-TL olduğu anlaşılmış olup, ... benimsediği hesap yöntemi bu olduğundan rapor denetime elverişli olduğundan bu yönteme göre yapılan hesaplamayı içeren tespit hükme esas alınmıştır.Değer kaybının varlığı sabit olup, her iki raporda da değer kaybının bulunduğu tespit edilmiştir.

Her iki raporda değer kaybı hesabı farklı neticelenmiş ise de, bunun piyasanın farklı yorumlanması anlamına geleceği ve yorum farklılıklarının tek başına çelişki doğurmadığı gözetildiğinden üçüncü rapor alınmaksızın, aracın modeli ve yılı, aracın almış olduğu hasarın niteliği (sol çamurluktan başlayarak bagaja kadar, sağ ön çamurluk ve sağ ön-arka kapılar ve diğer bir kısım parçalardaki hasarlar), piyasa koşulları, kazanın tarihi gözetilerek,

ikinci rapordaki hesaplamanın piyasa koşullarını daha iyi yansıttığı anlaşıldığından bu rapordaki hesaba itibar edilmiş ve değer kaybının 125.000,00 TL olduğu kabul edilerek araç mahrumiyetine yönelik ATK raporundaki hesaplamaya itibar edilmesi suretiyle davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu,

davacıya ait plakalı araçta 23/03/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 125.000,00-TL bedelinde değer kaybı zararı, 21.000,00-TL araç mahrumiyet zararına uğradığı ve sigorta şirketince evvelde 84.900,17 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Bu bedelin mahsubu ile bakiye zarara hükmetmek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile, 21.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli ve 40.099,83-TL bakiye değer kaybı olmak üzere toplamda 61.099,83-TL’nin 23/03/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın davalılar ... ve ... yönünden KABULÜ ile; 21.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli ve 40.099,83-TL değer kaybı olmak üzere toplamda 61.099,83-TL’nin 23/03/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.173,72-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL peşin harç, 1.010,00-TL ıslah harcı toplamı olan 1.437,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.736,12-TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı lar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 14.607,00-TL muhakeme masrafı, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 1.010,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 16.472,20-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta A.Ş. ödenmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, ... ve ... yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı