Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2025/502

Açılmamış Sayılmasına'

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2025/

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/07/2024

KARAR TARİHİ : 24/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin borçlu ... Endüstriyel Mutfak Sanayi A.Ş.'ye anlaşma gereği belirtmiş olduğu binalardaki mutfaklar için tasarlanan soğuk odalardaki panel ve soğutma cihazlarını temin ettiğini ancak 99.056,58 TL'lik cari hesap alacağının ödenmediğini, borçlu şirkete cari hesap alacağının ödenmesine ilişkin ...

1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvuruda bulunduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının, ...

1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/ Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle müvekkil yararına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, Davacı tarafın iddiasının aksine %20 oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için alacağın gerçek miktarının bedeli ve sabit olması veya borçlu tarafından alacağın tüm unsurlarıyla tespitinin mümkün olması,

alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerektiğini, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması/borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olmasının gerektiğini, takip dayanağı olarak belirtilen sözleşmelerde ve çeklerde yer alan imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, davacı yanın %20’dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama Giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında görülen dava dosyasının 23/12/2024 tarihli oturumunda, davacı ve vekilinin duruşmaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır