Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/793 K.2025/929

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı 2011 model ... marka aracın, 04.07.2024 tarihinde ... İli ... İlçesi ... bulunan ...

Tekstil önünde bulunan park alanında trafik kurallarına uygun şekilde park halindeyken, ... plakalı aracın müvekkilinin park halindeki aracına sol ön tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanakta karşı araç sürücüsünün olayın yukarıda anlatıldığı gibi gerçekleştiğini ve kusurun kendisinde olduğunu beyan ettiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında 111.281,59-TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2011 Model olduğunu ve kilometresinin kaza tarihindeki emsal araçlara göre oldukça düşük olduğunu,

... plakalı karşı yanın aracının ... Sigorta A.Ş. Tarafından nolu poliçe ile sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş.'ye 23.07.2024 tarihinde değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu, sigorta tarafından 08.08.2024 tarihinde 10.000,00 TL’lik ödeme yapıldığını, ancak müvekkilin aracının markası, modeli, km’si ve araçtaki hasar bedeli dikkate alındığında yapılan bu ödemenin çok düşük olduğunu, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak taraflarca anlaşma sağlanamadığını beyanla;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası niteliğindeki davada müvekkilin aracında meydana gelen 10 TL bakiye değer kaybının her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı 24/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirketin poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 14/07/2023 - 14/07/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-tl olduğunu, 08/08/2024 tarihinde davacıya 8.000,00 tl reel değer kaybı tazminatı ödendiğini, kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini talep ettiklerini,

usule ilişkin olarak; huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, bu davada yetkili mahkemenin, müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan istanbul anadolu asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini,

karayolları trafik kanunu’nun 109/1. maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğramakta olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu miktar davacı tarafça belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını beyanla; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

04/07/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10 TL'nin sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.02/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazada ...

Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'nın, 2918 sayılı K.T.K.

Madde 52/a.b. maddeleri kural ihlalini yaparak, Madde 84/L, Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, maddesi gereği (%100) asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü, ... kazanın önlenmesi yönünde alabileceği ön tedbir olmaması nedeniyle, atfı kabil kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı araç kaza nedeniyle değer kaybının 18.000,00.-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin, hasar bedelini ödediği, değer kaybı ödemesi yapmadığı dosya içerisindeki ve ... yüklü belgeler içerisinde görülemediği,

... plakalı araç sürücüsünün, dava konusu kazada asli(100) kusurlu olma nedeniyle, araç değer kaybı olan 18.000,00.-TL nin, sigorta şirketinin 10.000,00.-TL düşüldükten sonra, kalan 8.000,00.-TL nin, ... plakalı araç sigorta şirketi davalı ... sigorta anonim şirketi'nin, tamamından sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup davacı tarafın 13/03/2025 tarihli rapora itiraz dilekçesi kapsamında bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup.

Bilirkişi 02/06/2025 tarihli ek raporunda özetle: Dava konusu araç değer kaybı hesaplanırken değer kaybına etki edecek parçalar üzerinden değerlendirme yapılmış, dava konusu aracın sis farının kırıldığı, tamponda basit onarımla giderilebilecek bir hasar oluştuğu, bu nedenle kök rapordaki görüş ve kanaatini değiştirecek, herhangi bir belge ve delil sunulamamış olduğundan kök rapordaki görüş ve kanaatini yinelendiği belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;04/07/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait ... plakalı araçta 18.000,00 TL'lik değer kaybının oluştuğu,

dava öncesi sigorta şirketince yapılan 10.000,00 TL'lik ödeme mahsup edildikten sonra bakiye 8.000,00 TL değer kaybının olduğu tespit edilmiş,bilirkişi tarafından yapılan tespit mahkememizce de uygun bulunarak 04/07/2024 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta bakiye 8.000,00 TL değer kaybının bulunduğuna kanaat getirilmiştir.Ancak yargılama aşamasında davalı sigorta şirketi tarafından kalan bakiye değer kaybı ile dava yargılama giderleri olarak toplamda 19.906,67 TL davacı vekilinin hesabına ödendiği anlaşıldığından,

huzurdaki dava konusuz kaldığı görülmekle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır