Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/827 K.2025/404

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden satın aldığı taşınırların karşılığında kendisine e-faturalar düzenlendiğini, bu faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, faturaya konu olan taşınırların borçluya teslim edildiğine dair belgeler sunulduğunu, diğer taraftan davalı ile müvekkili arasındaki hesap ilişkisinde ve dolayısıyla ticari defterinde borçlunun borcun sabit olduğunu, bunun üzerine icra takibi başlatıldığına, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedene itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır sektöründe çalışma gösterdiğini, gerek yurt içinde gerek yurtdışında bilinirliğe sahip kendi sektöründe öncü bir şirket olduğunu, dava dilekçesi ile iddia edilen hususların gerçek dışı olup, müvekkili şirketin ... Demir Çelik Makina Metal İşleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu bakımdan, davacı tarafça kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibine karşı süresi içerinde itirazda bulunulduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında taşınır satımına ilişkin düzenlenen faturaların ödenmediği iddiası ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 293.405,72 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. SMMM ... tarafından düzenlenen 06/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1.

Davacı şirketin, 2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu,2. Davalı şirketin 14.01.2025 inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığını,3.

Davacı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalı şirketten takip tarihi 04.01.2024 itibari ile 293.405,72 TL alacaklı olduğunu.4.

Takip konusu 10 adet faturanın davalı tarafından 8 günlük süre içerisinde noter aracılığıyla iptaline ilişkin herhangi bir ihtarnamenin bulunmadığı, ayrıca davacı şirketin kayıtlarında bahsi geçen faturalara ait iade faturası kayıtlarının da olmadığını, 5. Davacı şirket tarafından dava dosyasına sunulan takip konusu faturaların içeriğini oluşturan malların teslimine ilişkin irsaliyelerde teslim alan kısımlarında ... imzalarının olduğunun tespit edildiğini,6.

Dava dosyası kapsamında davacı şirketin, davalı şirketi temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarnamesinin bulunmaması nedeniyle takip tarihine kadar faiz talep edemeyeceğini, taktirin Sayın Mahkemenizde olduğunu," bildirmiştir.Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporları da irdelendiğinde, bilirkişi raporlarının usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği.

Davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacı defterlerini inceleyen bilirkişi tarafından davacının 293.405,72-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davalı belirlenen gün ve saatte defterlerini sunmamıştır.

Davacının bu sebeple ticari defter ve kayıtlarının kendi lehine delil kullanabileceği, davacının davasını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı, ayrıca malların teslimine dair irsaliyelerde teslim alanların imzalarının bulunduğu, davalı tarafça bu hususa itiraz edilmediği gibi aksinin de ispatlanamadığı dolayısıyla malların teslim edildiği hususunun da ayrıca ispatlandığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 58.681,14-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı