Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/844 K.2025/1328

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili şirketin odun ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, ... İşletme Müdürlüğünden ihale alan davalı kooperatif ile müvekkili arasında odun ticaretine dayalı ticari ilişkiden kaynaklı 2.979.366,31-TL tutarında cari hesap bakiye alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, kırsalda istihdamı arttırmak amacıyla ... işletme müdürlüklerince ... köylerini kalkındırma kooperatiflerine tahsisli satışlar yapıldığını, bu kapsamda müvekkil kooperatife ... ...

İşletme Şefliği faaliyet alanındaki ... nolu bölme tahsis edildiğini, müvekkili kooperatifin mali durumu satış/tahsis ve teminat bedelini karşılamaya yeterli olmadığından tahsisli bölmeden elde edilecek emvalin üretimi ve satışı ilgili dava dışı ... ile sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, ... nolu bölmeye ait olan ağaçlar için ... işletmesine ödenecek olan teminat ve mal bedelinden ...’nın sorumlu olduğunu, kooperatife 340.000,00 TL kar ödemesi yapılmasının ve bu bedelin 100.000,00 TL 'sinin peşin ödenmesinin kararlaştırıldığını,

sözleşme gereğince ...’nın ilgili alanda üretimi gerçekleştirmiş elde edilen emvali kime satmış ise o adrese nakliye belgesi tanzim edildiğini, bu kişi ile davacı şirket arasında ... emvali teslimi ve satışı ilişkisinin bulunduğunu, yine davacının ... aleyhine ... 4. İcra Dairesi 2023/...

E. numaralı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davacı şirket ile davalı müvekkil kooperatif arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek davanın reddine %... icra inkar tazminatına ve davanın ...'ya ihbar edilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı, davalı kooperatife ... işletmesi tarafından ihale yoluyla tahsis edilen ... nolu bölmeye ait ağaçların üretimi için düzenlenen şartnamede davalı kooperatifin yükümlülüğünde olan teminat ve diğer masrafların davalı adına ödendiğini belirterek ödenen bu bedellerin davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise davacı ile aralarında akdi ilişkinin olmadığını, adlarına tahsis edilen bölümdeki üretim ve satım işi için dava dışı ... ile sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca ...’nın davalı kooperatifin ... işletmesi ile imzalanan şartnamedeki teminat ve diğer masraflarından sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E.sayılı dosyasında; takip alacaklısı davacı ... ... Ürünleri Ltd Şti; takip borçlusu davalı ... ..., 14.08.2023 tarihli ilamsız icra takibinde, 2.979.366,31 TL alacağın tahsili istendiği ve takibin süresi içerisinde borca itiraz sonucu durduğu görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı tarafından takibe konu edilen 2.979.366,31 TL’lik alacağın 2.129.049,00 TL’sinin bu teminat mektubuna ait alacak olduğu, kalan kısmın ise işletme müdürlüğüne ait pos cihazından ...'e ait master card ile 16/05/2022 tarihinde 350.000,00 TL, yine 16/05/2022 tarihinde ...'a ait vısa kart ile 500.317,31 TL çekme işleminden kaynaklı olduğu, kartla çekime ilişkin işlemlerin 01/06/2022 tarihinde davacı şirketin kayıtlarında ... cari hesabina işlenerek ...'nın bu tutarlarda borçlandırıldığı,

daha sonra söz konusu kartlar ile yapılan işlemlerin 01/10/2024 tarihinde davalı kooperatif hesabına virman yapılarak davalı kooperatifin borçlandırıldığı belirtilmiştir. Davalı kooperatif ticari kayıtların incelenmesinde, davacıya ait herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalı kooperatifin ...

İşletme Müdürlüğünden ağaç satın aldığı, aldığı ağaçları ve yaptığı tüm masrafları ...’ya ait cari hesapta takip ettiği, davalı kooperatif ürün satışlarını ... adına farklı firmalara yapsa da yapmış olduğu satışlarını ... firmasına ait cari hesapta takip ettiği, bu kayıtlarda, davaya konu teminat mektubuna ilişkin bir kayıt bulunmadığı belirtilmiştir. ... işletme müdürlüğünce ... nolu bölmenin davalı kooperatife satışı konusunda sözleşme ve şartname imzalandığı,

şartname gereğince davalı kooperatifin idareye sunması gereken banka teminatının ve tahsilatlarının davalı adına davacı şirket tarafından yapıldığı dosyaya sunulan ihale dosyası ve ilgili idarenin yazılarından anlaşılmaktadır.Bu kapsamda, davacı tarafından 16.05.2022 tarihli 2.129.049,00 TL tutarlı banka teminat mektubunu idareye teslim ettiği, bu teminat mektubunun ... ... Bankasının 16.09.2022 tarihli işlemi ile davacı şirkete ait hesaptan “... nolu ...

Koop. ... tem.mek.ödemesi “ açıklaması ile ... ... İşletme Müdürlüğüne nakit olarak ödenmek üzere eft yapıldığı anlaşılmaktadır.Yine ... işletme müdürlüğünce davacıdan davalı kooperatif adına 16/05/2022 tarihinde 350.000,00 TL ve 500.317,31 TL olmak üzere toplam 850.317.31 TL kredi kartlarından tahsilat yaptığı dosya kapsamından sabittir.Uyuşmazlık vekaletsiz ... görme sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Vekâletsiz ... görme 6098 sayılı TBK'nın 526 ile 531. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, genel olarak bir kimsenin sözleşme veya hukuken yükümlü olmadığı hâlde başka bir kimsenin hukuk ve menfaat alanına müdahale ederek ... görmesinden doğan hukuki ilişkiyi ifade etmektedir. Vekâletin bulunmaması, görülen işin bir vekâlet ilişkisine veya başka bir sözleşmesel ilişkiye ya da benzer bir yükümlülüğe dayalı olmadan yapılması anlamına gelmektedir.

Görülen işin başkasına ait olması gerektiği de açıktır. Davacı tarafından davalı adına yapılan ödemeler ancak vekaletsiz ... görme hükümleri gereğince talep edilebilecektir.

Somut olay değerlendirildiğinde, davalı kooperatife ... işletmesi tarafından ihale yoluyla tahsis edilen ... nolu bölmeye ait ağaçların üretimi için düzenlenen şartnamede davalı kooperatifin yükümlülüğünde olan banka teminat mektubu ve idareye yapılan ödemelerin davalı adına davacı şirket tarafından karşılandığı, 16.05.2022 tarihli 2.129.049,00 TL bedelli banka teminat mektubunun idarece nakde çevrilerek tahsil edildiği, yine idarece davacıdan davalı kooperatif adına 16/05/2022 tarihinde 350.000,00 TL ve 500.317,31 TL olmak üzere toplam 850.317.31 TL kredi kartlarından tahsilat yaptığı dosya kapsamından sabit olmakla;

davacının davalıdan takip tarihi itibariyle davalıdan 2.979.366,31 TL alacaklı olduğu, davalının takibe itirazında haksız olduğu, alacağın likit-bilinebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleştiğinin kabulü ile davacının davasının kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve %... icra inkar tazminatına dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza