Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/868 K.2025/666

Av. Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2024

KARAR TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2023 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. Bu nedenle 1.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu. Müvekkili şirketi usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını. Müvekkili şirket tarafından ... sigortaya 28/03/2024 tarihinde 25.978,63-TL ve 17.213,98-TL ödeme yapıldığını. Davacının zararının karşılandığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL'lik kısmının davalıdan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya adli tıp kurumuna gönderilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Adli tıp kurumunun 13/01/2025 tarihli raporunda;"I. Kusur yönünden:A) Sürücü ... %100 (yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu,B) Sürücü ... kusursuz olduğu,II.

Değer kaybı yönünden:-Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 40.000,00 TL olduğu" bildirmiştir.Kusura yönelik adli tıp kurumu raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, dava dışı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir.

Adli tıp kurumu raporundan aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazalı hali arasındaki fark esasına göre değer kaybının 40.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Yargıtay'ın da benimsediği hesap yöntemi bu olduğundan rapor denetime elverişli olduğundan bu yönteme göre yapılan hesaplamayı içeren tespit hükme esas alınmıştır.Dolayısıyla adli tıp kurumu raporunun da dikkate alınması suretiyle, dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta 07/01/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 40.000,00-TL bedelinde değer kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, 40.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ... Otomotiv Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi: İşletme Adı:... Turizm Seyehat ... ... şubesi yönünden 07/01/2023 tarihinden, diğer davalı ...

Sigorta Şirketi yönünden 10/05/2024 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 40.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ... Otomotiv Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi (İşletme Adı: ... Turizm Seyehat ... ... Şubesi) yönünden 07/01/2023 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta Şirketi yönünden 10/05/2024 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.732,40-TL harçtan, 427,60-TL peşin harç, 662,02-TL ıslah harcı toplamı olan 1.089,62-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.642,78-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 7.580,00-TL muhakeme masrafı, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 662,02-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.097,22-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu anlatıldı. 29/05/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı