Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/876 K.2025/1178

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davaya konu hukuki ihtilaf için ... Arabuluculuk Bürosuna 2024/ sayılı dosyası ile başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili şirketin davalının şahıs şirketi olan ... ile ticari olarak faaliyetini yürütmekte iken 25.07.2023 tarihli 408.237,20 TL bedelli (14.000 Euro) tutarlı, fatura numaralı E fatura ile 1 adet ...

Motor, 25.07.2023 tarihli 364.497,50 TL bedelli (12.500 Euro) tutarlı, fatura numaralı E fatura ile 1 adet ...

Motor ile ilgili faturayı davalı şirkete kestiğini, davacı müvekkili şirketin alacağı olan toplam fatura bedeli olan 26.500 Euro= 772.734,70 TL (fatura tarihli) tutarlı bedelin ödenmesi için defalarca davalı ile sözlü görüşme ve ... yazışması yapmasına rağmen davalının belirtilen faturaları ödemediğini, davalının 26.500 Euro karşılığı olan borcundan düşülmek üzere icra takibinde gösterilen dava dışı ... Gayrimenkul Oto Gıda Petrol Turizm İnşaat San. Tic.Ltd. Şti'nin, ... ...

Şubesinin, ... seri numaralı, 20.10.2023 vade tarihli, 650.000 TL miktarlı çekini cirolayarak davacı müvekkili şirkete verdiğini, iş bu çekin 300.000 TL miktarlı kısmının Aralık 2023 tarihinde icra takibi açılmadan önce, 350.000 TL'lik kısmının ise icra takibi açıldıktan sonra 16.04.2024 tarihinde çek sahibi ... Gayrimenkul tarafından ödendiğini, ...

Gayrimenkulun çek miktarı ile ilgili icra vekalet ücreti ve tahsil harçlarını da ödediğini, davalı şirketin ısrarla kalan bakiye fatura alacağını ödememesi üzerine ... 2 Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ...'ın kur farkları ve cari kalan bakiyesinin dava dışı icra takibinde gözüken ... şirketinin ödemeleri düştükten sonra 7.308,35 Euro karşılığı 10.09.2024 tarihli kur itibari ile davacı şirkete 274.064,00 TL kısmi borcu kalmış bulunduğunu, davalının borca yapmış olduğun itirazların kötü niyetli olup mübrez faturalar, dekontlar, ciroladığı çek örneği ile imzalanan sözleşmeler, mail yazışmaları,

sunulacak ticari defterlerden görüleceği üzere davacı müvekkili şirketin davalıdan halen bakiye fatura alacağının mevcut olduğunu, ticari defterler ve sair delillerle de davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını, davalı borçlu şirketin takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden ve icra takibi durdurulduğundan davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, arz edilen nedenlerle; ...

2 Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının kalan alacak bakiyesi 7.308,35 Euro yönünden iptaline, takibin faiz işletilerek devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davacı şirkete dava dilekçesinde belirtilen tutar üzerinden bir borcu bulunmadığını, zira taraflar arasında gerçekleşen ticarette taraflar aralarındaki alacak verecek için müvekkili tarafından verilmiş olan müşteri çeki üzerinden anlaşma sağlamış olup, işbu çekin de dava dilekçesinde belirtildiği üzere ödendiğinden ortada herhangi bir bakiye kalmadığını,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile yabancı para alacaklarında kur hesaplamasında sürekli hataya düşülmekte olup ödenen tutarların düşük kur üzerinden hesaplamasının yapılmasının ancak bakiye borç olarak iddia edilen kısımların yüksek bir kur oranından hesaplanmasının ticaret hayatını da zora soktuğunu, işbu durumun hukuka uygun herhangi bir yanının da olmayıp bu hususun da ihtilaf konusu olduğunun ve hesaplamasının yapılmasının gerektiğinin ayrıca bilinmesi gerektiğini, açıklamış oldukları ve resen göz önüne alınacak nedenlerle haksız olarak açılmış olan davanın reddine,

davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas Sayılı takip dosyası, fatura, vergi kayıtları, ticaret sicil kayıtları, çek, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine,08/01/2024 tarihinde, 25.07.2023 tarihli ve numaralı faturalar ile, 20.10.2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 17.078,72 Euro bedelli çek nedeniyle 17.078,72 Euro asıl alacak, 351,63 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.430,35 Euro üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 07/02/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafa verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalıya ait ticari defterin incelemediğine dair tutanak tutulduğu görülmüştür. Davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden Mahkememizce ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/ Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 16/03/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce, takipte belirtilen çek ile ilgili ödemeye yönelik kayıtlar gereğince takibe konu 14.000 Euro ve 12.500 Euro faturalardan kaynaklı dava tarihi itibariyle davalının alacak-borç miktarının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 31/07/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacağın davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen 25.07.2023 tarih numaralı 12.500,00 Eur ve 25.07.2023 tarih numaralı 14.000,00 Eur bedelli faturalardan kaynaklı bakiye alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı,

akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf davacı tarafla olan akdi ilişkiyi kabul etmekle beraber davacı tarafa dava dilekçesinde belirtilen tutar kadar borcu olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen çek ile ödeme yapıldığını, ödenen tutarın düşük kur üzerinden hesaplandığını, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davalı tarafın kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen faturalar davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, dosya kapsamına göre davalı tarafından takibe konu faturalara süresinde bir itirazın da bulunmadığı,

fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı kanaatine varılmıştır. Davacının defterlerinde kayıtlı olmayan ... ... Şubesi ... seri no.lu 20.10.2023 keşide tarihli 650.000,00 TL tutarlı çekin, davacı tarafa verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığından takibe konu olan faturalardan çek tutarın mahsup edilmesi gerektiği, bu çekle ilgili olarak, davacı-alacaklı tarafa; takip tarihinden önce.

05.12.2023 tarihinde 150.000,00 TL ve 14.12.2023 tarihinde 150.000,00 TL ödeme ile takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce de 16.04.2024 tarihinde 440.000,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre ödeme tarihindeki Euro kuruna göre yapılan hesaplama sonucunda dava tarihi itibariyle, 7.493,26 Euro ana para + 120,71 Euro faiz olmak üzere toplam 7.613,97 Euro borcun hesap edildiği, ancak davacı tarafça 7.308,35 Euro alacağın dava konusu edildiği anlaşılmakla.

Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 7.308,35-EUR asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, icra takibinin 7.308,35-EUR asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, ... takip tarihindeki TL karşılığı (1 EUR= 32,7479-TL) üzerinden hesaplanan miktarın % 20'si olan 47.866,62-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 18.721,31-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.838,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.882,66-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 43.850,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.327,05-TL harç, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 308,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 11.635,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır