Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/907 K.2025/205

3-

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2024

KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çek koçanını kaybettiğini, ... ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait ... seri numaralı, çekin keşidecisi olduğunu. İlgili çekin ciro yolu ile davalılara ulaştığını. Çekteki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını. Çekin ibrazı sonrasında tedbir kararı aldırıldığını. Tedbir kararı nedeni ile davalılar tarafından takip başlatılamadığını. Bu nedenle çek keşideci imzasının müvekkili şiryet yetkilisine ait olmaması nedeniyle, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalılardan ... Mobilya Orm.Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 30/12/2020 tarih ve ... sayılı ... düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden 13/09/2023 tarihinde yapılan faktoring işlemiyle ... Mobilya Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından diğer davalı ... Orman Ürün. Akary. İnş. Tur. Gıd. Otom. Nak. Teks. Mob. Loj. San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına tanzim edilen faktoring işlem evrakında detayı bulunan 6 adet faturadan kaynaklanan hak ve alacakları temlik aldığını. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. Müvekkili şirketin yetkili hamili olduğunu. Sahte imzalı çeklerde lehtar olarak yer alan ... isimli kişinin hayali bir isim olduğunun davacı tarafından da bilindiği için; davada diğer tüm cirantalar dava edildiği halde, lehtar ... dava edilmediğini.

Bu hususta tarafların el ve işbirliği içinde birlikte hareket ettiklerini. Tarafların haksız finansman teminin amacıyla el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davaya konu 750.000,00-TL bedelli çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile ilgili çek nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine yöneliktir.

Davacının ileri sürdüğü iddia senet metninden anlaşılan mutlak def'i niteliğinde bulunduğundan ve herkese karşı ileri sürülebilmesi mümkün olduğundan, davalıların sıfatından bağımsız olarak imza incelemesine yönelik tahkikat işlemleri yapılması gerekmiştir.Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizin 2024/...

Esas sayılı dosyasında imza incelemesi yapıldığı için bu dosyada alınan rapor mahkememiz tarafından da kabul edilmiştir. Resen bilirkişi olarak atanan bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "1. (8) numara ile tanımlanan (3 numaralı inceleme ... 3. Asliye Tic. Mahk. 2024/... Esas No.lu zarf içerisinde mevcut) inceleme konusu senet üzerinde ... GİDA MOB. İNŞ. TEKS ENJ. İTH. — İHR. LTD.

ŞTİ. adına ve şirket yetkilisi ... adına atfen atılı bulunan imza bulunmaması sebebiyle imza aidiyeti hususunda bir inceleme ve karşılaştırma yapmak mümkün olamamıştır.2. (1 ve 2) numara ile tanımlanan inceleme konusu çekler üzerinde “... BALIK VE BALIK ÜÜNLERİ İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET” adına atfen atılı bulunan imzalar ile ...'nun mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI " kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, denetime elverişli olarak mukayese imzalar ile çek üzerindeki imzaların karşılaştırmasını içerdiği, hükme esas alınabileceği, davamıza konu edilen çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu hususun senet metninden anlaşılan mutlak defi olduğu gözetilerek herkese karşı ileri sürebileceği dikkate alındığında davanın kabulü ile, davacının; dava konusu ... ...

Şubesi’ne ait ... seri numaralı ve 750.000,00TL tutarlı keşidecisi ... Gıda Mobilya İnşaat Tekstil Enerji İthalat İhracat Limited Şirketi olan çek nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı